Решение по делу № 2-945/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-945/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Совалковой Н.В.,

с участием представителя истца Литвиченко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Литвиченко Л.И., действующая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако соответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по внесению платы за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 образовалась задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <сумма>. Поскольку соответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, МУП «Горводоканал» привлекает их к ответственности в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с распоряжением администрации города № 51-ра от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истцу переданы права кредитора по востребованию задолженности населения по оплате потребленных услуг, осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению МУП «Горводоканал». Просит взыскать с соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <сумма>.

Судом были предприняты все меры для уведомления соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Соответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированными и фактически могут проживать соответчики. Согласно справкам ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Согласно почтовым уведомлениям соответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебные повестки по указанному адресу не получают. По номерам телефона, которые могут принадлежать ответчикам ФИО2, ФИО3, уведомить ответчиков не представилось возможным.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает, что такое поведение соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО2, ФИО1, ФИО3 злоупотребляют своими субъективными правами.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Положения ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что соответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в <...> квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПУС МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права №.

На основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», истец предоставлял ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно карточке оперативного учета по лицевому счету № соответчики не производили в полном объеме оплату за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, в связи, с чем задолженность ФИО2, ФИО1, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, следует, что требования истца МУП «Горводоканал» о взыскании с соответчиков задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение законны и обоснованны.

С соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу МУП «Горводоканал» задолженность за потребленное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ холодное водоснабжение и водоотведение <сумма>.

Рассматривая требование МУП «Горводоканал» в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования Банка России на момент подачи иска в размере 8,25% годовых.

Истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований МУП «Горводоканал» суду не представили.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование МУП «Горводоканал» к соответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, подлежит удовлетворению в сумме <сумма>, т.к. соответчиками оплата истцу за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение не производилась, свои обязательства перед истцом по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответчики в полном объеме не выполнили.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с соответчиков судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. Общий размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет <сумма>. С учетом полного удовлетворения исковых требований с соответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> с каждого из соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд;

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» сумму задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, проценты в размере <сумма>, всего взыскать <сумма>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <сумма>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <сумма>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <сумма>.

Соответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи соответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Шкатов