Решение по делу № 33-454/2017 (33-9379/2016;) от 16.12.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-454/2017

(33-9379/2016)

Строка № 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 24 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Батищевой Л.В., Козиевой Л.А.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Труш О. Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Труш О. Н.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2016 года

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Труш О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере * руб., штраф в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы – * руб.. В обоснование заявленных требований указала, что 04 сентября 2014 года заключила договор банковского вклада на условиях по размещению денежных средств во вклад «Пополняй» на сумму * долларов США на срок 6 месяцев под 1,05 % годовых по вкладу с неоднократной пролонгацией договора на новый срок, о чем был открыт счет * и выдана сберегательная книжка ОТ *. Существенным условием этого договора была обязанность ответчика выдать или перечислить с ее счета денежные средства исключительно по ее личному распоряжению. В период с 13 по 14 октября 2015    года в результате противоправных действий неизвестными лицами с использованием компьютерных технологий посредством сети Интернет с банковского вклада истицы были похищены денежные средства в размере * руб. путем проведения операции закрытия банковского валютного вклада и безналичного перевода с указанного выше счета на ее карту, а в дальнейшем перевода на имя неизвестного держателя карты. При операции закрытия банковского валютного вклада истец лично или опосредованно не присутствовала, своего согласия не давала, об отсутствии денег на банковском вкладе узнала 23 декабря 2015 года, когда пришла в банк снять проценты. 23.12.2015 истица обратилась в Банк с просьбой разобраться в данном происшествии и вернуть сумму, списанную с ее счета в результате действий посторонних лиц. 08.01.2015г. истицей получен ответ с отказом в возврате похищенных с банковского счета денег в связи с тем, что операция безналичного перевода с вклада истицы была совершена с использованием системы "Сбербанк Онлайн", для входа в систему "Сбербанк Онлайн" (система дистанционного обслуживания для входа в которую физически банковская карта не используется) были использованы реквизиты карты истицы. Следователем отдела по расследованию преступлений на территории Коминтерновского р-на СУ УМВД России по г. Воронежу по заявлению истицы было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих Труш О.Н., предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, истица признана потерпевшей. Труш О.Н. полагает, что ОАО "Сбербанк России" не обеспечил безопасность предоставленной ей услуги по хранению денежных средств на валютном вкладе, допустимых и относимых доказательств доведения до потребителя Труш О.Н. при заключении договора информации о возможности несанкционированного снятия денежных средств со счета при использовании услуги "Сбербанк Онлайн" не предоставил.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Труш О.Н. отказано (т.2 л.д. 19-28).

В апелляционной жалобе Труш О.Н. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующее обстоятельствам дела и вынести по делу новое решение (т.2 л.д. 47-51).

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).

Частью 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 04 сентября 2014 года Труш О.Н. заключила с ответчиком договор банковского вклада на условиях по размещению денежных средств во вклад «Пополняй» на сумму * долларов США на срок 6 месяцев под 1,05 % годовых по вкладу, с неоднократной пролонгацией договора на новый срок, о чем был открыт счет * и выдана сберегательная книжка ОТ *. Кроме того, истице была выдана международная банковская карта MAESTRO № *, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер + *.

13.10.2015г. со вклада Труш О.Н. № * была совершена операция безналичного перевода в сумме * USD (* руб.) с использованием системы "Сбербанк Онлайн" на карту Труш О.Н. № *. Также 13.10.2015г. была совершена операция безналичного перевода с карты № * на карту № *, проведенную через устройство самообслуживания № *денежных средств в сумме *    руб. (комиссия * руб.) и операция выдачи наличных, проведенная через устройство самообслуживания № * на сумму * руб. В соответствии с распоряжением истца, подтвержденным вводом ПИН- кода, который является аналогом подписи истца, денежные средства были списаны со счета карты №* и 13.10.2015г. зачислены на карту №*.

14.10.2015г. с карты Труш О.Н. № * была совершена операция безналичного перевода в сумме * руб. (комиссия * руб.) с использованием системы "Сбербанк Онлайн" на карту № *. Для входа в систему "Сбербанк Онлайн" были использованы реквизиты карты № * (карта входа), при входе и проведении операций в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком.

21.12.2015г. Труш О.Н. обратилась к ответчику с заявлением, указав, что 13.10.15г. с ее счета неправомерно были списаны денежные средства в размере * руб., операций по счету она не совершала, никому не поручала и не передавала третьим лицам свои персональные данные.

20.01.2016 г. по заявлению истицы было возбуждено уголовное дело № *по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Труш О.Н. признана потерпевшей. В настоящее время производство по делу приостановлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что действия по списанию спорных денежных средств были произведены банком правомерно, в рамках действующего между сторонами договора, при проведении операций по переводу денежных средств были использованы правильные персональные средства доступа истца (логин, постоянный и одноразовые пароли, карта, Пин-код), при совершении операций на мобильный телефон истца направлялись смс-сообщения, вины банка в переводе денежных средств со вклада на банковскую карту с последующим перечислением третьему лицу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе Труш О.Н., не оспаривая списание денежных средств самостоятельно со своей карты на карту третьих лиц, ссылается на то, что ответчик не довел до ее сведения как потребителя все потребительские свойства банковской услуги "Сбербанк ОнЛ@йн", ее риски, порядок их устранения. Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными, противоречащими материалам дела и собранным доказательствам, указанные доводы уже были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Так, при получении банковской карты Труш О.Н. была ознакомлена с Условиями использования карт. Банк проинформировал Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге "Мобильный банк" (п. 10.7 Условий). Держатель обязался ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п. 10.8 Условий).

Согласно п.п. 10.14-10.16 Условий предоставление услуг "Мобильного банка" осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги "Мобильный банк". Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя. Сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги "Мобильный банк" имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему договору.

Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк". Держатель обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" (п. 10.20-10.21 Условий).

Согласно п. 10.22 Условий банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом. Банк не несет ответственность в случае указания в сообщении неверного реквизита платежа и/или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между Держателем и организациями-получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуги "Мобильный банк".

При этом истец также согласился с условиями о том, что Банк не несет ответственность в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п. 8.2 Условий использования карт). Клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 10.23 Условий).

Доступ Держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить, в том числе - через устройство самообслуживания использованием своей основной карты (операция получения идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается ПИН-кодом); через удаленную регистрацию на сайте с использованием своей основной карты (идентификатор пользователя); с использованием номера мобильного телефона, подключенного к Мобильному банку (постоянный пароль). Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли можно получить: через устройство самообслуживания Банка с использованием своей основной карты (данная операция подтверждается ПИН-кодом); в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» (п. 1 1.6-1 1.7 Условий).

В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Держателем средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями (п. 1 1.17.3 Условий). Перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в СМС-сообщении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами в СМС- сообщении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами СМС-сообщения, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией (п. 1 1.8.3 Условий использования карт). Для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» необходимо ввести идентификатор постоянный пароль, дополнительно может вводиться одноразовый пароль (если данная опция не предусмотрена пользователем при настройке «личной страницы»).

Согласно преамбуле Условий по размещению денежных средств во вклад «Пополняй», «Сохраняй» Условия и Правила размещения вкладов в ОАО «Сбербанк России» в совокупности являются заключенным между вкладчиком и банком договором банковского вклада. Согласно Условиям размещения вкладов, удаленные каналы обслуживания- каналы/устройства, через которые вкладчику Банка могут предоставляться услуги: устройства самообслуживания Банка (банкомат, информационно-платежный терминал), система «Сбербанк Онлайн».

Согласно п. 3.1.1.11 Условий размещения вкладов, вкладчик имеет право совершать операции по счету вклада с помощью системы «Сбербанк Онлайн» в порядке, установленном соответствующим соглашением, заключенным между вкладчиком и банком. Таким соглашением и является Руководство пользователя «Сбербанк Онлайн», в котором прописаны все операции, которые клиент может совершать в «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, при заключении договоров по вкладам «Сохраняй»/ «Пополняй» вкладчик автоматически получает доступ к операциям с данными вкладами (открытие/закрытие/переводы/пополнения), дополнительно заключать договор универсального банковского обслуживания для этого не требуется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба истцу не установлена, со стороны банка нарушений обязательств либо ненадлежащего исполнения обязательств нет, поскольку у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств обратного суду не представлено.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Поскольку нарушений положений действующего законодательства, условий договора и прав истицы со стороны ответчика не установлено, основания для взыскания денежных средств с Банка отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона истца не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Труш О.Н. повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным, соответствующим обстоятельствам дела.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Труш О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: