Решение по делу № 2-5723/2018 ~ М-5066/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-5723/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Галаховой И.В.

При секретаре Крайновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018г. в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс - Волга» к Хампиеву А. А.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс - Волга» обратился в суд с иском к Хампиеву А.А., Поляковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 12.05.2015г. между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Хампиевым А.А. заключен кредитный договор №...ф на сумму 200 000 рублей на срок до 12.05.2020г. под 42% годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика открытый в Банке. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательства между ЗАО «АКБ «Экспресс – Волга» и Поляковой А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым, ответственность поручительства и заемщика являются солидарными. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24.07.2018г. в размере 194 624, 41 руб., которую Банк просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 42% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 150 833, 75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения с законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092, 49 рублей.

Определением суда от 24.10.2018г. производство по делу в части требований к Поляковой А.В. прекращено, в связи с ее смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хампиев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Судом установлено, что 12.05.2015г. между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и Хампиевым А.А. заключен кредитный договор №...ф на сумму 200 000 рублей на срок до 12.05.2020г. под 42% годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика открытый в Банке. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24.07.2018г. в размере 194 624, 41 руб.

          Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами в соответствии с графиком погашения кредита в размере 8 071 руб. (кроме последнего платежа) (приложение №... кредитного договора).

         Согласно п.12 Кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

           В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных условиями договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 624 руб. 41 коп., из которой: сумма основного долга – 150 833 руб. 75 коп., проценты за кредит – 36 142, 78 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 570, 51 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 211,96 руб., пени по просроченным процентам – 3 865, 41 руб.

Произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 624 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Хампиевым А.А.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 42 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, а потому требования банка о взыскании процентов на будущее не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера, поскольку нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, а взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Суд считает также необходимым отметить, что требования о взыскании процентов и пени на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен, указанные события еще не наступили, права истца в этой части не нарушены, банк не лишен права на обращение в суд с данными требованиями, оформленными самостоятельным иском, в последующем, в связи с чем, считает не подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании процентов на будущее время.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении» установлено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 42 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не соответствует вышеуказанным положениям, поскольку отсутствие в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, вызовет затруднение при исполнении решения суда, приведет к невозможности его принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 092 руб. 49 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО АКБ «Экспресс - Волга» к Хампиеву А. А.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части.

          Взыскать с Хампиева А. А.ича в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 624 руб. 41 коп., из которой: сумма основного долга – 150 833 руб. 75 коп., проценты за кредит – 36 142, 78 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 570, 51 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 211,96 руб., пени по просроченным процентам – 3 865, 41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 руб. 49 коп.

Расторгнуть кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Хампевым А. А.ем.

        В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 42 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения составлен 29.10.2018 г.

     Судья                                                                                        И.В. Галахова