Решение по делу № 2-390/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 годагород Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Краевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/17 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Зябрикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Зябрикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Зябриковым А.С. был заключен договор кредитования по кредитной карте № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования договор кредитования по кредитной карте состоит из заявления о предоставлении кредитной карты, правил и применяемого тарифного плана по СПК. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Согласно п.3 заявления заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которой сумма основного долга составила <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов составила <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Зябрикова А.С. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность и проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Зябриков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По сведениям УФМС России по Тульской области зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда и были направлены судебные извещения, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Зябриковым А.С. был заключен договор кредитования по кредитной карте № № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с правилами выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования договор кредитования по кредитной карте состоит из заявления о предоставлении кредитной карты, правил и применяемого тарифного плана по СПК.

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела, тогда как заемщик исполняет не надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на него процентов.

Согласно п. 3.11 правил заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитами, полученными в пределах лимита овердрафта.

В соответствии с п. 3.27 правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГКРФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и упла­ты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>., процентов – <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «РОСБАНК» и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Зябрикову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зябрикова А.С. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд. г. Тулы.

Председательствующий