Решение по делу № 33-881/2025 (33-26269/2024;) от 15.07.2024

Судья: Федотова Н.Г.     Дело 33-881/2025 (33-26269/2024)

УИД 50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                        20 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Листратова А. Н. к СНТ «Калина» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ,

по апелляционную жалобу Листратова А. Н. на решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя Листратова А.Н. - <данные изъяты>., председателя СНТ «Калина» <данные изъяты>.,

установила:

Листратов А.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Калина» о признании права собственности на земельный участок, площадью 875 кв.м. с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах, определенных инженером геодезистом, указывая, что он является членом СНТ «Калина» и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м. с КН <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет. Истец обратился в ООО «МИГ» по вопросу замера фактической площади земельного участка, был подготовлен чертеж земельного участка, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 875 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что увеличение площади произошло за счет земель выделенных СНТ «Калина» по Постановлению Главы А. П. <данные изъяты> <данные изъяты> от 10.08.1993г. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», полагает, что имеет право на передачу в собственность спорного земельного участка.

Истец Листратов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании наставил на удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель СНТ «Калина» в судебное заседание явился, против требований возражал, представил отзыв на иск (л.д. 71-72).

Третье лицо – Тимченко С.А. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Третье лицо – Хохлов М.К. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.201).

Решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Листратова А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Листратов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель Листратова А.Н. – <данные изъяты>. поддержал доводы жалобы.

Председатель СНТ «Калина» Фокеева Н.Л. просила в иске отказать, полагает, что выписка из решения общего собрания СНТ «Калина» от <данные изъяты> сфальсифицировано.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело их отсутствие.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Постановления Главы А. П. <данные изъяты>а от <данные изъяты> <данные изъяты> «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Калина» в собственность из земельного фонда А. П. <данные изъяты>» (далее - Постановление) был выделен земельный участок общей площадью 139 600 кв.м. для ведения гражданами садоводства, в том числе: в коллективно-совместную собственность 48 800 кв. м. (земли общего пользования); в собственность членов садоводческого товарищества, согласно списку - 90 800 кв.(л.д.44, 74-75).

Границы земельного участка, выделенного в коллективную собственность с кн <данные изъяты> установлены и внесены в ЕГРН (л.д.76-78).

Листратов А.Н. является членом СНТ «Калина» (л.д. 6) и собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м. с КН <данные изъяты> (л.д. 13-20). Границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет.

Истец обратился в ООО «МИГ» по вопросу замера фактической площади земельного участка, был подготовлен чертеж земельного участка (л.д. 10-11), из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 875 кв.м.

Из иска следует, что в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что увеличение площади произошло за счет земель выделенных по Постановлению Главы А. П. <данные изъяты> <данные изъяты> от 10.08.1993г. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен результат обследования земельного участка с КН <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, чертеж границ (л.д. 27-39), согласно которому, фактическая площадь земельного участка составляет 875 кв.м. и имеет границы:

Обозначение характерных точек границ    Координаты, м

          X    Координаты, м

          Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смежными землепользователями являются Тимченко С.А., в собственности у которого находится земельный участок по адресу: <данные изъяты>» с КН <данные изъяты> (л.д.24), а также Хохлов М.К., в собственности у которого находится земельный участок по адресу: <данные изъяты> с КН <данные изъяты>. (л.д. 24, 159- 166).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона N 137 от <данные изъяты>-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до <данные изъяты> предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не соответствует в совокупности всем условиям, указанным в пункте 2.7 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку доказательств, подтверждающих, что истцу на основании решения общего собрания членов Товарищества был выделен земельный участок большей площади за счет земель общего пользования, не представлено. Протокол общего собрания членов СНТ «Калина» от 15.05.2010г. суду не представлен.

Согласно материалам дела, истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м. с КН <данные изъяты> (л.д. 13-20). Границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 16 ст. 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого пли огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Представленная истцом в материалы дела выписка из протокола <данные изъяты> общего собрания членов СНТ «Калина» от 15.05.2010г., не принята судом первой инстанции в качестве доказательства, поскольку, согласно данному решению, садоводам, в том числе, Листратову А.Н. передан земельный участок из земель общего пользования, которые находятся в собственности СНТ «Калина» по постановлению <данные изъяты> от 10.08.1993г. Однако, какие конкретно земельные участки, какой площади и границах предоставлены садоводам, не указано. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика просил признать данную выписку из протокола общего собрания недопустимым доказательством, поскольку никаких решений общим собранием Товарищества о выделении истцу земельного участка большей площади не принималось, в том числе и 15.05.2010г.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> собственника земельного участка <данные изъяты>, который также указан в выписке из протокола общего собрания от 15.05.2010г., он с заявлением в СНТ «Калина» о предоставлении земельного участка в большей площади не обращался, решений общим собранием Товарищества не принималось.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что является членом СНТ с 2008г., решений общего собрания о предоставлении истцу земельного участка за счет земель общего пользования не принималось.

Суд принял данные показания.

В судебном заседании из объяснений третьего лица Тимченко С.А., который является смежным землепользователем с истцом, усматривается, что никаких решений общим собранием о предоставлении истцу земельного участка большей площади не принималось, истец самовольно передвинул забор, увеличив свой земельный участок, с истцом у них имеется спор по границам земельного участка, увеличение площади земельного участка истцом сузило общий проезд и мешает проезду грузового транспорта.

СНТ «Калина» в материалы дела представлен генеральный план, исходя из которого видно, что земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м. полностью соответствует конфигурации, содержащейся генеральном плане СНТ. (л.д. 37-39).

Представленное истцом заявление в А. П. <данные изъяты> от 01.11.2020г., в котором он просил о предоставлении ему земельного участка 372 кв.м., судом не принято в качестве доказательства предоставления истцу в установленном законом порядке испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит в СНТ «Калина» земельный участок площадью 500 кв.м., границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, доказательств, подтверждающих, что истцу в установленном законом порядке был бесплатно предоставлен земельный участок большей площади за счет земель общего пользования СНТ не представлено, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

С учетом доводов жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру <данные изъяты>

Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что границы земельного участка Листратова А.Н. с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию определены следующим образом: металлический забор по периметру. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 876кв.м.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 376кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Как видно из Схемы 2, границы земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствуют своим фактическим границам.

Основное несоответствие выявлено в прохождении северной и восточной границ.

Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 6,85м. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на юг относительно своего фактического местоположения. За пределами границ земельного участка по сведениям ЕГРН располагается хозяйственное строение.

Максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 8,11м. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН смещена на запад относительно своего фактического местоположения. Граница по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы навеса, расположенного на земельном участке, а также за пределами границ участка по сведениям ЕГРН располагаются хозяйственные строения.

Картографическая основа на земельный участок представлена следующими документами: выкопировка из плана СНТ «Калина».

Согласно картографической основе, земельный участок является крайним в ряду застройки и имеет форму трапеции. Конфигурация земельного участка по фактическому пользованию не соответствует конфигурации по представленному плану. Фактические границы земельного участка на момент обследования не соответствует картографической основе. При этом границы земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют картографической основе.

На основании опыта исследований, публикаций в научно-методических изданиях, определить давность возведения строений и сооружений, на основании исследования объектов экспертизы в натуре, как правило, не представляется возможным. На текущий момент отсутствует (не разработана) методика, позволяющая достоверно определить возраст строений (сооружений). Строения (сооружения) могут быть возведены из материалов, уже имеющих физический износ. На физический износ также влияют агрессивность внешней среды и условия эксплуатации.

При этом экспертом были проанализированы физическое состояние объектов, материалы дела и картографическая основа. Ограждение земельного участка с северной и восточной сторон представляет собой забор металлический забор.

Ограждение имеет следующие признаки накопленного износа: локальные поражения коррозией, единичные отклонения столбов от вертикали, единичные нарушения геометрии металлического профлиста, что может свидетельствовать о давности возведения ограждения порядка 10 лет.

По данным ресурса https://google-earth.ru самые ранние читаемые снимки местности на данную территорию датированы 2005г. и 2010г. На 2005 и 2010 годы земельный участок, как и смежные земельные участки с западной стороны, существовали на местности в увеличенном виде.

Как было отмечено выше, фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. В границы участка по сведениям ЕГРН не включена территория с северной и восточной сторон.

Таблица 2. – Координаты территории в фактическом ограждении ЗУ с КН <данные изъяты>, не включенные в границы ЗУ по сведениям ЕГРН

N    X    Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь территории за границами участка по сведениям ЕГРН составляет 377кв.м.

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют картографической основе. Территория земельного участка с КН <данные изъяты> увеличена за счет земель общего пользования СНТ «Калина» с северной и восточной сторон. На запользованной территории расположены нежилые хозяйственные строения.

Как видно из Схемы 2, данные о границах смежных земельных участков членов СНТ «Калина» содержатся в ЕГРН.

Как видно из Схемы 2, границы земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН соответствуют фактическим границам как земельного участка с КН <данные изъяты>, так и смежных земельных участков. Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> с западной и южной сторон соответствуют границам смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Таким образом, пересечений границ земельного участка с КН <данные изъяты> с границами земель общего пользования СНТ «Калина» с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, а также со смежными землепользователями согласно ЕГРН, не выявлено.

Как было отмечено выше, увеличение земельного участка с КН <данные изъяты> произошло за счет территорий с северной и восточной сторон. При этом границы земель общего пользования (участок с КН <данные изъяты>) установлены по существующим ограждениям земельных участков членов СНТ «Калина».

Ширина дороги, согласно генеральному плану (без учета иных земель общего пользования), составляет 6м, ширина проезжей части – 4м.

С северной стороны ограждение СНТ «Калина» присутствует только частично (в северо-восточном углу), что отображено на Схеме 2. Минимальная ширина земель общего пользования СНТ «Калина» по сведениям ЕГРН в районе расположения земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 5,49м, что меньше ширины дороги по генеральному плану.

Таким образом, увеличение земельного участка с КН <данные изъяты> привело к сужению земель общего пользования СНТ «Калина». При этом с северной и восточной сторон от земельного участка расположена подъездная дорога общего пользования с щебневым покрытием.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром <данные изъяты>) (с изменениями от <данные изъяты>) «в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Таким образом, существующая ширина земель общего пользования СНТ «Калина» по сведениям ЕГРН вблизи земельного участка с КН <данные изъяты> достаточна для проезда легкового и грузового автотранспорта. На момент обследования осуществляется проезд автомобильного транспорта по данной дороге общего пользования.

Экспертом разработано два варианта установления границ участка истца.

Вариант <данные изъяты> - с учетом фактических границ, существующих на местности более 15 лет.

Согласно данному варианту границы земельного участка с КН <данные изъяты> установлены с учетом фактического землепользования.

Границы земельного участка согласно варианту установления границ отображены на Схеме 3.

Границы земельного участка с КН <данные изъяты> установлены следующим образом:

- от точки 1 до точки 6 – с учетом границ смежного земельного участка по сведениям ЕГРН (соответствует фактическому ограждению в пределах погрешности);

- от точки 6 до точки 7 – с учетом фактического ограждения;

- от точки 7 до точки 9 - с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (соответствует фактическому ограждению в пределах погрешности);

- от точки 9 до точки 1 - с учетом фактического ограждения.

Таблица 3. – Границы земельного участка с КН <данные изъяты> согласно 1 варианту установления

N    X    Y    Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составит 875кв.м.

Площадь земельного участка согласно варианту установления границ составляет 875кв.м, что отличается от площади по фактическому пользованию (876кв.м) на 1кв.м.. Данная разница обусловлена тем, что в варианте установления границ часть границ были определены с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (соответствует фактическому ограждению в пределах погрешности).

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 500кв.м. Величина несоответствия составляет 375кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты> (Постановление А. городского округа Подольск <данные изъяты>-П от <данные изъяты>), зона <данные изъяты>.

2-й вариант разработан в соответствии с правоустанавливающими документами.

Согласно второму варианту границы земельного участка с КН <данные изъяты> могут быть установлены с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН (500кв.м). Границы согласно данному варианту установления соответствуют сведениям ЕГРН на момент подготовки данного заключения в части местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в связи с чем дополнительно не приводятся.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам эксперта, а потому признает данное доказательство допустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом, предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 указанной статьи).

Как следует из материалов дела земли СНТ «Калина» поставлены на кадастровый учет в границах, при этом наложений, пересечений с фактическими границами земельного участка истца не имеется, что подтверждается выводами эксперта, спорный земельный участок в границы земель общего пользования согласно данным кадастрового учета и установленных границ не вошел.

Согласно выводам эксперта увеличение площади участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ «Калина», при этом    ширина дороги, согласно генеральному плану (без учета иных земель общего пользования), составляет 6м, ширина проезжей части – 4м.

С северной стороны ограждение СНТ «Калина» присутствует только частично (в северо-восточном углу), что отображено на Схеме 2. Минимальная ширина земель общего пользования СНТ «Калина» по сведениям ЕГРН в районе расположения земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 5,49м, что меньше ширины дороги по генеральному плану.

Таким образом, увеличение земельного участка с КН <данные изъяты> привело к сужению земель общего пользования СНТ «Калина». При этом с северной и восточной сторон от земельного участка расположена подъездная дорога общего пользования с щебневым покрытием.

С учетом того, что решение общего собрания членов СНТ «Калина» от 15.05.2010г. об одобрении передачи из земель общего пользования участков членам СНТ, в том числе Листратову А.Н., не признано недействительным и смена руководства СНТ «Калина» также не влечет его недействительность, судебная коллегия полагает, что основания для признания указанного доказательства недопустимым не имеется. Доказательств фальсификации указанной выписки из решения общего собрания в материалы дела не представлено.

Площадь земельного участка истца по сведениям ЕГРН составляет 500кв.м. Величина несоответствия составляет 375кв.м, что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты> (Постановление А. городского округа Подольск <данные изъяты>-П от <данные изъяты>), зона СХ-2 – 600кв.м.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу в установленном порядке как члену товарищества у истца имеется право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении требований истца нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить, принять новое решение по делу.

Исковые требования Листратова А. Н. – удовлетворить.

Признать за Листратовым А. Н. право собственности на земельный участок, площадью 875 кв.м. с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах по варианту 1 заключения землеустроительной экспертизы:

N    X    Y    Средняя квадратическая погрешность, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 3.02.2025