Решение от 17.02.2020 по делу № 33-365/2020 от 20.01.2020

Судья Гаранина С.А. Дело № 33-365/2020

(номер дела в суде I инстанции – 2-903/2019

УИД 37RS0010-01-2019-000617-42)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Капраловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малкова Евгения Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 5 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Щербаковой О.Ю. к Малкову Е.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

С указанным решением не согласился ответчик Малков Е.В., его представителем по доверенности Лямзиным А.С. подана апелляционная жалоба в электронном виде.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 17 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока для обжалования.

Представителем Малкова Е.В. по доверенности Лямзиным А.С. подана частная жалоба на указанное определение. Определением Ивановского областного суда от 6 ноября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Иваново от 17.09.2019 отменено, гражданское дело №2-903/2019 возвращено в Ленинский районный суд г. Иваново для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба Малкова Е.В. оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 6 декабря 2019 года включительно устранить следующие недостатки: представить документ об уплате госпошлины либо документ об освобождении от ее уплаты; представить оригинал доверенности на представителя Лямзина Андрея Сергеевича; указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

5 декабря 2019 года посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Иваново в сети «Интернет» представителем ответчика Малкова Е.В. Лямзиным А.С. во исполнение указанного определения направлены копии следующих документов: доверенности, справки с места работы ответчика, квитанции об оплате госпошлины, квитанции, подтверждающей направление апелляционной жалобы участникам процесса.

В то же время заявителем не был представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление третьим лицам копии апелляционной жалобы; в почтовой квитанции, подтверждающей направление копии апелляционной жалобы истцу Щербаковой О.Ю., отсутствует номер квартиры.

В связи с изложенным определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2019 года апелляционная жалоба Малкова Е.В. возвращена заявителю.

С указанным определением не согласен ответчик Малков Е.В., о чем его представителем по доверенности Лямзиным А.С. подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на исполнение в срок всех указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Принимая обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из невыполнения заявителем требований судьи в срок, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оспаривая принятое по делу определение, заявитель ссылается на выполнение в срок всех указаний судьи, изложенных в определении от 18.11.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку, в нарушение ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам Серановой Г.П. и Скотникову Д.Е. копии апелляционной жалобы, а почтовая квитанция о направлении почтовой корреспонденции в адрес истца Щербаковой О.Ю. не содержит сведений о номере квартиры истца, в связи с чем, правомерна не принята судом в качестве доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства сами по себе являлись достаточными для возврата заявителю апелляционной жалобы вне зависимости от правомерности требований суда о представлении подлинной квитанции об уплате государственной пошлины. В данной части суд отмечает, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, учитывая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы разрешается судьей единолично, и на указанной стадии судья проверяет поданную апелляционную жалобу на соответствие требованиям к её форме и содержанию, то в случае возникновения сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен электронной подписью, он не лишен возможности потребовать представления оригинала документа.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░