Решение от 20.02.2017 по делу № 2а-154/2017 от 10.01.2017

Дело № 2а-154/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года      город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Мамаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыженкова О.Н. к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Карапетьян С.В. о признании незаконным постановления и устранении допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Рыженков О.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Карапетьян С.В. о признании Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.12.2016 года незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение и на основании заявления Рыженкова О.Н. отменить Постановление № от 25.03.2015 как ошибочное и прекратить исполнительное производство по взысканию с Рыженкова О.Н. исполнительского сбора в сумме 260.715 рублей 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением третейского суда при АНО «НАП» по делу № Т-МСК/13-376 от 07.11.2013 года было взыскано в солидарном порядке с ИП Розова А.В., Розова Я.А., Рыженкова О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» 3724512,15 рублей; в счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на объект недвижимости, принадлежавший Розову В.И. Определением Ржевского городского суда от 21.02.2015 года по делу 2-51/2014 было решено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению. На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность. Таким образом, независимо от количества выданных исполнительных листов, лицами, обязанными исполнить решение третейского суда и оплатить задолженность Розова А.В. перед ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 3 724 512,15 рублей, являлись Розов А.В., Розов В.И., Розов Я.А. и Рыженков О.Н., равноправные должники по сводному исполнительному производству. В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор по одному исполнительному производству взыскивается однократно, а общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу. При этом в случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Сводное исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя: ОАО «Сбербанк России» в отношении должников: Розов В. И., Розов А. В., Розов Я. А. и Рыженкова О.Н. - было окончено фактическим исполнением исполнительного документа 31.03.2015 года. При этом, как следует из Постановления судебного пристав-исполнителя от 26 мая 2015 года в распоряжение судебного пристава-исполнителя поступило 5 922 932,88 рублей, а сумма долга по исполнительному производству составила 3 702 483,44 рубля. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность удержать все расходы по исполнительному производству из сумм, поступивших в его распоряжение. На запрос Рыженкова О.Н. от 14.11.2016 года начальник Ржевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Тверской области Бурцев А.В. подтвердил, что после реализации имущества в рамках сводного исполнительного производства исполнительский сбор удержан не был, а денежные средства сверх суммы основного долга в размере 219 749,74 рубля были возвращены должнику Розову В.И. Постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Розова В.И. не выносилось. В то же время, как стало известно Рыженкову О.Н., 06 октября 2016 года при составлении Акта о наложении ареста на его имущество, по данным судебных приставов у Рыженкова О.Н. имеется задолженность в сумме 260 715,85 рублей, исполнительского сбора, возникшая на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области № от 25.03.2015 года, по тому же исполнительному производству. Поскольку по одному исполнительному производству взыскивается только один исполнительский сбор со всех солидарных должников, а в случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, то Рыженков О.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю Карапетьян С.В. с заявлением об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области № от 23.03.2015 года как ошибочного и прекращении исполнительного производства по взысканию с Рыженкова О.Н. исполнительского сбора в сумме 260 715,85 рублей. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.12.2012 года судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Карапетьян С.В. отказал в удовлетворении указанного заявления. Исходя из вышеприведенных норм права такой отказ является незаконным, поскольку Рыженков О.Н. и Розов В.И. являлись солидарными должниками по одному исполнительному производству, оконченному фактическим исполнением за счет денежных средств Розова В.И. и при отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора с Розова В.И. отсутствуют основания для взыскания такого сбора и с Рыженкова О.Н. Сложившаяся ситуация нарушает законные права и интересы Рыженкова О.Н. и может привести к необоснованному взысканию с него 260 715,85 рублей.

От административного истца Рыженкова О.Н. в адрес Ржевского городского суда Тверской области поступило заявление в письменной форме от 10.02.2017 об отказе от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Карапетьян С.В. о признании Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.12.2016 года незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение и на основании заявления Рыженкова О.Н. отменить Постановление № от 25.03.2015 как ошибочное и прекратить исполнительное производство по взысканию с Рыженкова О.Н. исполнительского сбора в сумме 260.715 рублей 85 копеек.

Отказ от административных исковых требований выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к административному делу, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Последствия отказа от административного иска, принятия его судом и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административному истцу Рыженкову О.Н. понятны, что нашло отражение в его письменном заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Карапетьян С.В., заинтересованные лица Розов Я.А, Розов А.В., будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного ответчика, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 46, 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 28.12.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.03.2015 ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 260.715 ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 28.12.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 25.03.2015 ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 260.715 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░