Решение по делу № 2-213/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-213/2012                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Большая Соснова                                                              24 августа 2012 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

при секретаре Вьюжаниной Л.Н.,

с участием истца Косачевой Н.В.,

представителя ответчика Варова В.А.,

прокурора Мурая А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Косачевой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лыпское» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Косачева Н.В. в своем заявлении указала, что 18 июля 2011 года между ней и ООО «Лыпское» был заключен бессрочный трудовой договор о приеме на работу в качестве животновода, с предоставлением ежегодного отпуска продолжительностью в 28 дней. 11 июля 2012 года был издан приказ ООО «Лыпское» о расторжении с ней трудового договора по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за прогулы. С увольнением она не согласна. Просила суд признать приказ ООО «Лыпское» № 48 от 11 июля 2012 года об увольнении незаконным, восстановить её на работе в ООО «Лыпское» в должности животновода на молочно-товарной ферме в с. Нижний Лып.

В суде истец заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, а также заявила дополнительные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 09 июля 2012 года по 21 августа 2012 года в размере 14578 рублей и о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей, в связи с вынужденным стационарным лечением, которое было вызвано угрозой прерывания беременности, связанной с проблемами на работе. При этом истец пояснила в судебном заседании, что написала заявление на отпуск с 25 июня 2012 года, как установлено по графику, зарегистрировала его. Директор ООО «Лыпское» в предоставлении ей отпуска отказал, указав, что предоставит отпуск после выхода подменной доярки с больничного. После выхода подменной доярки она предупредила директора, что уходит в отпуск с 09 июля 2012 года, и ему необходимо издать приказ. Однако находясь в отпуске она узнала, что её уволили за прогулы, в настоящее время она беременна. Кроме того, с неё не брали никаких объяснительных по поводу прогулов.

Прокурор Мурай А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив что Косачева была уволена незаконно..

Представитель ООО «Лыпское» Варов В.А. пояснил, что Косачеву он в отпуск не отпускал, так как не кому было работать, подменная доярка была на больничном. После выхода подменной доярки он поставил её на другую группу, а не на место Косачевой. Косачева вообще работает по своему усмотрению, а не по распорядку дня, нарушает трудовую дисциплину и весь коллектив подбивает на нарушения дисциплины. Он признает, что право на отпуск у Косачевой возникло, но она могла уйти в отпуск только тогда он бы ей позволил. Никаких объяснений по факту обнаружения прогулов Косачевой он не брал, ни докладных, ни актов не составлялось. О беременности Косачева его в известность не ставила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле документы, полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, относится к дисциплинарным взысканиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с приказом ООО «Лыпское» № 48 от 11 июля 2012 года трудовой контракт с Косачевой Н.В. расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (прогулы). Письменное объяснение Косачеой Н.В. представить не предлагалось, соответствующие акты о не предоставлении Косачевой Н.В. письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте не составлялись.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 261 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Косачевой Н.В. представлена в суд справка от 20 августа 2012 года о том, что её беременность составляет 8 недель. Таким образом, на момент издания приказа об увольнении 11 июля 2012 года Косачева Н.В. была беременна.

Таким образом, при применении в отношении Косачевой Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, руководством ООО «Лыпское» грубо нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий и гарантии беременным женщинам при расторжении трудового договора, в связи с чем приказ ООО «Лыпское» № 48 от 11 июля 2012 года является незаконным.

В связи с вышеуказанным, Косачева Н.В. подлежит восстановлению на работе в ООО «Лыпское» в должности животновода молочно-товарной фермы.

Поскольку истец была уволена необоснованно, то согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в её пользу подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с 09.07.2012 г. по 24.08.2012 г. включительно, то есть за 41 день, в сумме 11329,94 руб. (расчет: заработная плата за 12 месяцев перед увольнением составила 97491,38 руб.; средняя заработная плата за месяц составила 8124,28 руб. (97491,38 руб. : 12 мес.); среднедневная заработная плата составила 276,34 руб. (8124,28 руб. : 29,4 дня); всего 276,34 руб. х 41 день = 11329,94 руб.). Справка о заработной плате представлена ответчиком, истец указанную справку не оспаривает.

Поскольку истец уволена незаконно, то она в соответствии с ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на возмещение морального вреда. Однако при определении суммы в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень страданий истца, наступившие последствия, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным взыскать в возмещение морального вреда за незаконное увольнение 5000 рублей. В удовлетворении остальной суммы следует отказать, поскольку сумма по мнению суда завышена.

В соответствии со ст. 100, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 453,20 руб.

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении Косачевой Н.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным приказ № 48 от 11 июля 2012 года об увольнении Косачевой <данные изъяты>

Восстановить Косачеву <данные изъяты> на работе в должности животновода в ООО «Лыпское».

Взыскать с ООО «Лыпское» в пользу Косачевой <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 июля 2012 г. по 24 августа 2012 г. включительно в сумме 11329,94 руб.; в возмещение морального вреда 5000 руб.; в доход местного бюджета госпошлину в сумме 453,20 руб.

В удовлетворении остальной суммы морального вреда отказать.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, т. е. с 31 августа 2012 года.

Судья               /подпись/        С.Л. Селютина

Копия верна, судья                 С.Л. Селютина