Решение по делу № 33-1245/2022 от 10.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Петрова Е.В.         уникальный идентификатор дела - 0        № 33-1245/2022 (апелляционная инстанция)        № 13-173/2021 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                             г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») Карбушевой А. С., действующей на основании доверенности от 12 декабря 2019 года, выданной на срок до 31 декабря 2022 года, на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа,

установила:

26 августа 2020 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 апреля 2015 года о взыскании с Тиминской Светланы Александровны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») задолженности по кредитному договору № 00038-РК/2009-024 от 27 октября 2009 года.

Заявление ООО «ТРАСТ» рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2021 года заявление ООО «ТРАСТ» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе на данное определение суда представитель ООО «ТРАСТ» просит его отменить, восстановить ООО «ТРАСТ» срок предъявления исполнительного листа, указывая в обоснование своих требований на несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного им процессуального срока, суд первой инстанции признал причины пропуска этого срока неуважительными.

Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 апреля 2015 года с Тиминской С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 00038-РК/2009-024 от 27 октября 2009 года в размере 114 844 рубля 27 копеек и судебные расходы в размере 3496 рублей 89 копеек.

На основании данного решения суда Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист № 004492775.

Согласно справочному листу дела исполнительный лист получен представителем ОАО «МДМ Банк» Кутявиной Е.С. 3 сентября 2015 года.

24 декабря 2015 года на основании данного исполнительного листа возбуждалось исполнительное производство в отношении Тиминской С.А. № 93372/15/18022-ИП, которое 28 июля 2017 года было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства денежные средства не взысканы. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ОАО «МДМ БАНК».

18 ноября 2016 года ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Правопреемник ОАО «МДМ БАНК» - ПАО «БИНБАНК» по договору цессии № УМБ_16/1.17.2 от 5 апреля 2017 года уступило ООО «ТРАСТ» права (требования), вытекающие из кредитного договора № 00038-РК/2009-024 от 27 октября 2009 года, и все другие права, связанные с этим договором.

4 августа 2017 года ООО «ТРАСТ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о процессуальном правопреемстве по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 апреля 2015 года, просило заменить взыскателя на ООО «ТРАСТ».

Данное заявление судом рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 5 сентября 2017 года заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

21 мая 2018 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступило заявление ООО «ТРАСТ» о направлении в его адрес надлежащим образом заверенной копии определения суда от 5 сентября 2017 года о процессуальном правопреемстве.

Копия данного определения направлена судом ООО «ТРАСТ» 25 мая 2018 года.

11 октября 2018 года Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР в ответ на обращение ООО «ТРАСТ» проинформировало заявителя об окончании 28 июля 2017 года исполнительного производства в отношении Тиминской С.А. и возращении исполнительного документа взыскателю ОАО «МДМ Банк». Также разъяснено право на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, его выдавший.

9 января 2020 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска поступило направленное по почте заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в адрес ООО «ТРАСТ» исполнительный документ не поступал.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18 мая 2020 года заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Тиминской С.А., выпущенного Октябрьским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу № 2-2337/2015 по иску ОАО «МДМ БАНК» к Тиминской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

9 июня 2020 года дубликат исполнительного листа № ФС 027865878 направлен ООО «ТРАСТ» по почте.

ООО «ТРАСТ» направило в суд заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, которое поступило в суд 26 августа 2020 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО «ТРАСТ» срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было окончено ввиду невозможности исполнения его требований и исполнительный лист возвращен взыскателю 28 июля 2017 года, трехлетний срок предъявления исполнительного листа с учетом положений статей 21 и 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 28 июля 2020 года.

До момента истечения данного срока ООО «ТРАСТ» имело возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ТРАСТ» было удовлетворено определением от 5 сентября 2017 года, а Первомайским РОСП УФССП по УР 11 октября 2018 года в ответе на обращение было разъяснено право ООО «ТРАСТ» обратиться за дубликатом исполнительного документа в суд, его выдавший, ООО «ТРАСТ» располагало достаточным количеством времени для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и для своевременного обращения за дубликатом исполнительного документа и предъявления его к исполнению в установленный законом срок. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд и в службу судебных приставов, заявителем суду представлено не было.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска ООО «ТРАСТ» срока предъявления исполнительного листа также не свидетельствуют.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что требования по исполнительному листу приобретены ООО «ТРАСТ» по договору от 5 апреля 2017 года, за оформлением процессуального правопреемства ООО «ТРАСТ» обратилось в суд только 4 августа 2017 года (более, чем через 3 месяца). Зная о времени и месте рассмотрения его заявления о процессуальном правопреемстве, а затем и рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, надлежащих мер к скорейшему получению копий определений суда по результатам рассмотрения данных заявлений ООО «ТРАСТ» не приняло. Располагая сведениями об окончании 28 июля 2017 года исполнительного производства в отношении Тиминской С.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю, предоставленными Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП по УР в ответе от 11 октября 2018 года на обращение ООО «ТРАСТ», последнее также не предприняло мер по получению исполнительного документа или его дубликата и для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Наличие уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «ТРАСТ» не доказано, в связи с чем судом ему обоснованно отказано в удовлетворении заявления о восстановлении данного срока.

Доводов, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Карбушевой А.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                               А.В. Гулящих