Решение от 14.05.2015 по делу № 2-2969/2015 от 13.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А. С., Чайковского Д. В. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков, морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что между ООО «Донстрой» и ООО «Отделка <...>» ... г.г. был заключен договор долевого участия о строительстве №3А-3-192, по которому ответчик обязался в срок до ... г. своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по адресу <...>, 3А-микрорайон Северного жилого района, <...>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО.

... г. между ООО «Отделка <...>» и истцами был заключен договор уступки прав требования.

Истцы указали, что в установленный договором срок была внесена полная стоимость объекта долевого строительства общей площадью 49,7 кв.м., в размере ... руб. Вместе с тем, ООО «Донстрой» свои обязательства не исполнило, Акт приема-передачи квартиры подписан только ... г.

Истцы просили взыскать в их пользу неустойку на нарушение сроков исполнения условий договора, поскольку объект в эксплуатацию не сдан, нарушены сроки предусмотренные условиями договора в размере ... руб. за период с ... г. по ... г. г., в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда ... руб., штраф.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал и просил удовлетворить.

    Представитель ответчика, по доверенности, в судебном заседании требования не признала, считала необоснованными требования о взыскании неустойки, поскольку Общество выполнило взятые обязательства, поскольку с ОО «Отделка <...>» было подписан дополнительное соглашение о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, несвоевременная сдача объекта обусловлена затягиваем сроков подписания технических условий по присоединению объекта капитального строительства дома к энергопринимающим устройствам. Также представитель просила применить ст.333 ГК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая (ненадлежаще исполнившая) свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом N 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    Из материалов дела усматривается, что ... г. между ООО «Донстрой» и ООО «Отделка <...>» заключен договор долевого участия о строительстве №3А-3-192, по которому ответчик обязался в срок до ... г. своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом по адресу <...>, 3А-микрорайон Северного жилого района, <...>.

... г. между ООО «Отделка <...>» и Токаревым А.С., Чайковским Д.В. был заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договор истцы оплатили стоимость квартиры в размере ... руб.(л.д.21).

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ООО «Донстрой» и ООО «Отделка <...>» было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом строительстве №3А-3-192 от ... г. г., в соответствии с которым ввод в эксплуатацию объекта установлен, не позднее чем 2 квартал 2014 г.

    В судебном заседании установлено, что ... г. ООО «Донстрой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем в адрес истцов ... г. было направлено уведомление о необходимости подписания Акта приема-передачи квартиры.

    Установлено, что ... г. между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры (л.д.18), в соответствии с которым Чайковскому Д.В. и Токареву А.С. передана <...> по адресу <...>.

    Таким образом, просрочка исполнения условий договора составляет 3 дня.

    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации № от ... г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от ... г. г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,- на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков; вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Исходя их смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также заявленного ходатайства ООО «Донстрой» суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ, считая, что размер неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В частности, возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, учитывая незначительный период просрочки. При этом, представителем истцов в опровержение заявления представителя ООО «Донстрой» доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Суд находит также заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, независящих от застройщика, которые повлекли задержку сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, на начальном этапе строительства при разрытии котлована на земельном участке строительство объекта было приостановлено в связи с обнаружением археологической зоны, в связи с чем только после завершения длительных прокурорских проверок работы на участке были возобновлены. Завершению строительства в намеченные сроки также препятствовала процедура высвобождения обществом территории застройки от незаконного размещения временных металлических гаражей ГСК «Норд» и ГСК «Автолюбитель», так как полученный в аренду земельный участок юридически не был обременен правами третьих лиц, а фактически процедура принудительного высвобождения территории от незаконно размещенных гаражей службой судебных приставов <...> продолжалась в период аренды, что явилось существенным препятствием в освобождении земельного участка.

Кроме того, препятствовали проведению строительных работ также и погодные условия: в результате ливневых дождей в октябре 2013 г. размыло дорогу на строительной площадке и подъездные пути, из-за чего строительство было остановлено на 20 дней, а также объявленная на 9 дней в <...> чрезвычайная ситуация в связи с обильными снегопадами, морозами, штормовым ветром и обледенением также повлекла приостановку работ на объекте.

При таком положении, доводы представителя ООО «Донстрой» для снижения неустойки, свидетельствуют о наличии объективных, независящих от застройщика причин, которые он не мог предвидеть и которые могут быть приняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в задержке сроков окончания строительства.

Суд, учитывая незначительный период просрочки сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, своевременное извещение Участников долевого строительства, путем направления уведомления об окончании строительства о необходимости подписания Акта приема-передачи квартиры, также представленного в материалы дела дополнительного соглашения о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию, находит необходимым снизить размер неустойки.

Определяя размер денежной суммы (неустойки), суд считает необходимым произвести расчет за период просрочки с ... г. по ... г. г., что составляет ... руб., из расчета: ... руб.х8,25%:150х18 дней.

Соответственно, с учетом изложенного суд считает, что сумма неустойки должна быть снижена до ... руб. каждому истцу. По мнению суда, именно такой размер неустойки будет являться достаточным и разумным, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

По мнению суда, заявленный размер неустойки не соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая, что просрочка ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию составляет 3 дня, что является незначительной, а с учетом отправления уведомления о передаче <...> дней.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве".

Принимая во внимание, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" отношения по компенсации морального вреда не регулируются, суд находит необходимым применить к спорным правоотношениям в указанной части нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей и, исходя из степени и характера причиненных истице страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также, учитывая принципы разумности и справедливости взыскивает в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере ... руб. каждому.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Таким образом, причинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется по закону и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии с правилами п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит ко взысканию сумма штрафа в размере 50 % от взысканной суммы за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб. в пользу Токарского А.С., поскольку только им была направлена претензия в адрес Общества. Соответственно, требования Чайковского Д.В. о взыскании штрафа подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ... ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ... ░░░.00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: