Решение по делу № 33-707/2023 (33-13382/2022;) от 13.12.2022

59RS0007-01-2022-000268-67

Судья Берсенёва О.П.

Дело № 2-2334/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-707/2023 (33-13382/2022)

19 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазуковой Лидии Игоревны на решение Свердловского районного суда города Перми от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Лазуковой Л.И. (паспорт), представителя истца Хлопковой И.Р. (паспорт, доверенность, диплом), представителя ответчика Семичевой В.Ф. (служебное удостоверение, доверенность, диплом), изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лазукова Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, указав, что решением № 119348/22 от 22.03.2022 ответчиком отказано истцу в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет. Страховой стаж истца составил 30 лет 1 месяц 26 дней. Стаж на соответствующих видах работ по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 23.12.2013 №400-ФЗ исчислен ответчиком продолжительностью 17 лет 2 месяца 23 дня. В специальный стаж истца, в том числе, не зачтены периоды работы: с 01.09.1992 по 31.08.1998 в должности педагога, педагога дополнительного образования, музыкального руководителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 85; с 01.09.2002 по 30.04.2005 в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского творчества Свердловского района г.Перми (МАУ ДО «Центр детского творчества «Ритм»); с 01.09.2010 по 05.08.2011 в должности учителя музыки на 1 ставку в МАОУ »Средняя общеобразовательная школа № 100» г.Перми; с 20.08.2018 по 25.08.2018 период нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец не согласна с указанным решением, считает его необоснованным, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, просит признать решение об отказе в назначении пенсии № 119348/22 от 22.03.2022 и результаты документальной проверки № 412 от 25.08.2021 незаконными; включить в специальный стаж периоды работы: с 01.09.1992 по 31.08.1998 в должности педагога, педагога дополнительного образования, музыкального руководителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 85; с 01.09.2002 по 30.04.2005 в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского творчества Свердловского района г.Перми (МАУ ДО «Центр детского творчества «Ритм»; с 01.09.2010 по 05.08.2011 в должности учителя музыки на 1 ставку в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 100» г.Перми; с 20.08.2018 по 25.08.2018 период нахождения на курсах повышения квалификации; обязать назначить досрочную трудовую пенсию с 17.03.2022; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины – 300 руб.

Протокольным определением от 08.08.2022 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено частично, к производству суда принято уточнение исковых требований в части п. 1,5,6, в принятии к производству остальной части требований отказано, истцу разъяснено право на обращение с самостоятельными исковыми требованиями к МАОУ «Общеобразовательная школа интернат среднего общего образования № 85» г.Перми.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, принятого судом, настаивала, просила включить в специальный стаж спорные периоды работы, с учетом включения спорных периодов, считает, что пенсия должна быть назначена 17.03.2022. Указывает, что она фактически занимала должность педагога дополнительного образования.

Ее представитель на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, принятого судом, настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поясняла суду, что решением №119348/22 от 22.03.2022 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет. В специальный стаж не были включены периоды работы в должности педагога в детской музыкальной студии, педагога дополнительного образования в общеобразовательной школе списками не предусмотрено; работа в должности педагога дополнительного образования с 01.09.2002 по 30.04.2005 не включена, поскольку не соблюден п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781; период работы в должности учителя музыки не включен в стаж поскольку истцом не вырабатывалась 1 полная ставка педагогического стажа; период нахождения на курсах повышения квалификации не включен в стаж, потому что истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, приводя доводы о несоответствии вводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, указывая на правильность выводов суда первой инстанции.

На заседании судебной коллегии истец, представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях, указала на необходимость изменения наименования ответчика, представив Выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2023.

На основании ходатайства ответчика судебной коллегией произведено изменение наименования ответчика с Государственного учреждения – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю на Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Ходатайств от стороны истца не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 Лазукова Л.И. ** г.р., обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением Отдела установления пенсий № 2 Управления установления пенсий Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю № 119348/22 от 22.03.2022 Лазуковой Л.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет в связи с осуществлением педагогической деятельности (том № 1 л.д. 81-83, Том № 2 л.д. 159-160).

При этом при определении ответчиком продолжительности специального стажа не учтены следующие периоды:

- в Пермском проектно-строительном объединении, ясли-сад № 391, с 01.05.1991 по 05.06.1991 не включен в стаж, т.к. Списком № 781 от 29.10.2002 должность «ночная няня» не поименована;

- в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат среднего общего образования № 85» г.Перми в должности педагога в детской музыкальной студии с 01.09.1992 по 29.11.1995, т.к. должность педагога в детской музыкальной студии не предусмотрена списками, утвержденными Постановлением правительства № 665 от 16.07.2014;

- в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа-интернат среднего общего образования № 85» г.Перми в должности педагога дополнительного образования с 30.11.1995 по 31.08.1998, т.к. должность педагога дополнительного образования в учреждении «школа-интернат» не предусмотрена списками, утвержденными Постановлением правительства № 665 от 16.07.2014; 31.08.2000 не включен в стаж, т.к. согласно ИЛС ЗЛ стаж отсутствует;

- в МОУ ДОД «Центр детского творчества» Свердловского района г.Перми (ныне МАУ ДО «ЦДТ «Ритм» г.Перми) в должности педагога дополнительного образования в клубе «Юность», концертмейстер, с 01.09.2002 по 34.04.2005, не включен в стаж, т.к. согласно ИЛС ЗЛ код льготы отсутствует;

- МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 100» г.Перми в должности учителя музыки с 26.09.2007 по 18.08.2007, не включен в стаж, т.к. согласно ИЛС ЗЛ отпуск без сохранения заработной платы; с 01.09.2010 по 05.08.2011, с 30.08.2011 по 31.08.2011 не включен в стаж, т.к. согласно ИЛС ЗЛ отсутствует 1 ставка (0,5); с 06.08.2011 по 29.08.2011 не включен в стаж, т.к. согласно ИЛС ЗЛ код льготы отсутствует;

- с 11.09.2013 по 13.09.2013, с 30.10.2013 по 31.10.2013 не включен в стаж, т.к. согласно ИЛС ЗЛ код льготы отсутствует, отпуск без сохранения заработной платы;

- 07.03.2014, 25.03.2014 по 28.03.2014, 07.05.2014, 25.07.2014 по 27.07.2014, 30.07.2014 по 23.08.2014, 15.09.2014, 02.04.2015 по 03.04.2015, 28.07.2015 по 25.08.2015, с 11.01.2016 по 13.01.2016, 02.02.2016 по 05.02.2016, с 28.07.2016 по 27.08.2016, с 09.01.2017 по 11.01.2017, 29.03.2017, 28.07.2017 по 26.08.2018, 29.08.2017, 30.10.2017, 01.11.2017, с 10.01.2018 по 12.01.2018, с 04.08.2018 по 25.08.2018, 09.01.2019 по 10.01.2019, 07.11.2019, 09.01.2020 по 10.01.2020, с 12.02.2020 по 13.02.2020, 17.08.2020 по 21.08.2020, с 29.10.2020 по 30.10.2020, с 02.11.2020 по 03.11.2020, с 27.05.2021 по 28.05.2021 не включены в стаж, т.к. код льготы отсутствует.

Страховой стаж истца составил 30 лет 01 месяц 26 дней.

Специальный стаж истца состоянию на 17.03.2022 по расчету ответчика составил 17 лет 02 месяца 23 дня.

Не оспаривая исключения из специального стажа иных периодов, истец просит признать незаконным отказ пенсионного органа об исключении из специального педагогического стажа периодов работы:

с 01.09.1992 по 31.08.1998 в должности педагога, педагога дополнительного образования, музыкального руководителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 85;

с 01.09.2002 по 30.04.2005 в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского творчества Свердловского района г.Перми (МАУ ДО «Центр детского творчества «Ритм»;

с 01.09.2010 по 05.08.2011 в должности учителя музыки на 1 ставку в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 100» г.Перми;

с 20.08.2018 по 25.08.2018 период нахождения на курсах повышения квалификации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применив положения статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ…», а также дав надлежащую оценку имеющими в деле доказательствам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, относительно периода работы истца с 01.09.1992 по 31.08.1998 в должности педагога, педагога дополнительного образования, музыкального руководителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 85, суд, исследовав последовательно периоды занятия истцом должностей в указанном учреждении правильно указал, что должность преподавателя в детской музыкальной студии, концертмейстера хореографии и детского хора соответствующими списками должностей не предусмотрена. Должность педагога дополнительного образования, в которую должность истца была переименована с ноября 1995 года, подлежит включению на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 в стаж только в случае, если такую должность работник занимал в учреждении дополнительного образования, и только после 01.11.1999. Ранее действующими списками (постановление совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397) должность педагога дополнительного образования предусмотрена не была, следовательно, не подлежала включению в специальный стаж, что следует из положений части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы стороны истца о наличии оснований для установления тождественности наименования должностей истца «преподаватель музыкальной студии», «концертмейстер» должности «музыкальный работник», «музыкальный руководитель» «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы» судом отклонены, поскольку соответствующие наименования должностей имелись в общероссийском классификаторе процессий, а кроме того, отсутствуют должностные инструкции истца по занимаемым должностям.

Уточняющие справки МАОУ «Общеобразовательная школа-интернат среднего общего образования № 85» г. Перми от 29.10.2020, 2020.2021, 25.01.2012, 12.12.2011 признаны судом недостовреными, так как их содержение опровергнуто иными доказательтвами, имеющимися в материалах дела, в том числе, ответом образовательного учреждения на запрос суда, выпиской из индивидуального лицевого счета.

Период работы истца с 01.09.2002 по 30.04.2005 в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр детского творчества Свердловского района г. Перми (МАУ ДО «Центр детского творчества «Ритм») также, как правильно указал суд, не подлежит включению в специальный стаж.

Согласно пункту12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 и подлежащих применению в рассматриваемом случае на основании пункта 3 3 Постановления Правительства РФ № 665 от 16.07.2014, периоды работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в числе которых директор (начальник, заведующий), заместитель директора (начальника, заведующего) в учреждениях, указанных исключительно в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 1 января 2001 года, если на указанную дату у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, названных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, и факт работы (независимо от ее продолжительности) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года. При отсутствии данных условий такой период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не засчитывается.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Доводы апелляционной жалобы в этой части противоречат приведенным нормам, в связи с чем судебной коллегией отклонены.

Также подлежат отклонению доводы о возможности суммирования для установления факта полной занятости работу, выполняемую истцом по должности учителя музыки в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 100 г. Перми» с 01.09.2010 по 05.08.2011) на 0,5 ставки, с иной деятельностью, выполняемой в том же учреждении - оказание дополнительных платных услуг - вокальная студия для начальной школы, что педагогической или учебной нагрузкой не является. Сведения за указанный период подавались работодателем без кода льготы.

Период с 20.08.2018 по 25.08.2018 приходился на отпуск истца без сохранения заработной платы, следовательно, заработная плата за ней не сохранялась, что как правильно указал суд, исключает возможность включения данного периода в специальный стаж как периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение постановлено с учетом всех обстоятельств дела, установленных на основании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 03 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазуковой Лидии Игоревны без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательном виде апелляционное определение изготовлено 27 января 2023 года.