Решение по делу № 2-191/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск      13 апреля 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М.,

при секретаре судебных заседаний Пиандяковой А.А.,

с участием ответчиков Кузнецова В.М., Кузнецова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №

к Кузнецову А.В., Кузнецовой Г.М., Кузнецову В.М., Кузнецову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л :

ПАО "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл № обратилось в суд с иском к Кузнецову А. В., Кузнецовой Г. М., Кузнецовой В. А., Кузнецову В. М., Кузнецову И. В., Долганову Д. Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2004 и взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 74386 рублей 06 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых просроченный основной долг составляет 62875,66 рублей, просроченные проценты – 9816,82 рубля, неустойка – 1693,58 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8431,58 рублей.

В обосновании заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 20.10.2004 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и созаёмщиками Кузнецовым А.В., Кузнецовой Г. М., Кузнецовой В. А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 202000,00 рублей под 18,00 % годовых на срок по 19.10.2019 года, а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее числа, следующего за платежным в соответствии с условиями договора (срочным обязательством, которое является неотъемленной частью договора. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 20.10.2004 №, №, № с Кузнецовым В.М., Кузнецовым И.В., Долгановым Д.Г. соответственно.

Однако созаёмщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» созаёмщикам и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Поскольку требование банка ответчиками в установленные срок не исполнено, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил в своем иске в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть его в отсутствие представителя.

Ответчики Кузнецов А. В., Кузнецова Г. М. о месте и времени судебного заседания извещались дважды по адресу места регистрации: <адрес>. Почтовая корреспонденция, возвращена в связи с истечением срока хранения. От ответчиков не поступило сообщений об уважительной причине неявки, они не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, суд учитывает то, что из смысла абзаца первого ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) вытекает, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Изложенное дает основание делать суду вывод о том, что ответчики, приняв денежные обязательства перед истцом, не сообщая сведения о своем месте пребывания, не должным образом исполняет свои обязанности перед обществом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Долганов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти в отделе ЗАГС администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти в отделе ЗАГС администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Козьмодемьянского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кузнецова В.М. было заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой В.А. Наследниками по закону являются: <данные изъяты>, кузнецов А.В.; <данные изъяты>, Кузнецов И.В.; <данные изъяты>, ФИО20.

Наследственное дело после умершего в 2012 году Долганова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом не заводилось.

Таким образом, согласно информации нотариуса после смерти Кузнецовой В.А. наследниками по закону являются Кузнецов А.В. и Кузнецов И.В. (ответчики по делу). После смерти Долганова Д.Г. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ответчики по настоящему Кузнецов А.В. и Кузнецов И.В. приняли наследство после смерти Кузнецовой В.А., они также приняли на себя и обязательство Кузнецовой В.А. по кредитному договору, существовавшие на момент смерти должника.

Ответчики Кузнецов В.М. и Кузнецов И. В. в судебном заседании факт подписания договора поручительства не оспаривали, но не признали иск в части возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что заёмщики работают в <адрес>, имеют свои доходы и доли в праве общей долевой собственности на имущество.

В отношении ответчика Долганова Д.Г. производство по делу прекращено в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации: суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В отношении умершего ответчика Кузнецовой В.А. суд заменил в качестве ответчиков её правопреемниками Кузнецовым А.В. и Кузнецовым И.В.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что между ОАО "Сбербанк России" и созаёмщиками Кузнецовым А.В., Кузнецовой Г. М., Кузнецовой В. А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 202000,00 рублей под 18,00 % годовых на срок по 19.10.2019 года, а а Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее числа, следующего за платежным в соответствии с условиями договора (срочным обязательством, которое является неотъемленной частью договора..

На основании заявления заемщика Кузнецова А.В. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ последнему было выдано наличными сумму кредита в размере 202000,00 рублей, что подтверждается личной подписью Кузнецова А.В. и записью о выдаче по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срочному обязательству заемщики обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным начиная с 01.11.2004 в сумме 1122,23 рубля, последний платеж в сумме 1120,83 рублей.

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаёмщику уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 20.10.2004 №, №, с Кузнецовым В.М., Кузнецовым И.В., соответственно.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ и пп. 1.1.,1.2., 2.1- 2.3. вышеуказанного договора поручительства, поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заёмщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе требовать от созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 16.01.2017, что подтверждается копиями требований от 16.12.2016 и списка внутренних почтовых отправлений – простых писем.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, определенную законом или договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Как следует из представленного расчета задолженности, дата последнего погашения задолженности 05.05.2016, Кузнецов А.В., Кузнецова Г.М. в нарушение графика платежей с 10.06.2016 не исполняют обязательства по погашению полученного кредита.

В связи с нарушением Заёмщиками обязательств по Кредитному договору № задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 17.01.2017 года составляет 74386 рублей 06 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых просроченный основной долг составляет 62875,66 рублей, просроченные проценты – 9816,82 рубля, неустойка – 1693,58 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Судом проверен расчет задолженности, суд находит его правильным.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 8 431,58 рублей, уплаченная истцом.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

        В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Кузнецову А.В., Кузнецовой Г.М., Кузнецову В.М., Кузнецову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2004, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и созаёмщиками Кузнецовым А.В., Кузнецовой Г. М., Кузнецовой В. А.

Взыскать с Кузнецова А.В., Кузнецовой Г.М., Кузнецовы И.В. и Кузнецова В.М. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 20.10.2004 задолженность по кредитному договору в сумме 74386 рублей 06 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых просроченный основной долг составляет 62875,66 рублей, просроченные проценты – 9816,82 рубля, неустойка – 1693,58 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8431,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          Малышев И.М.