Решение по делу № 7-17059/2019 от 19.12.2019

№12-1364\19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Никулинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 1735-ЗУ/9073020-19 от дата, которым

юридическое лицо наименование организации”, зарегистрированное по адресу адрес, д.23.15, стр.1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого защитник просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность.

Представитель наименование организации” на рассмотрение дела не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч.5 ст. 4 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости (ч.2.1 ст. 8 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости Кудиновым и Лисагором было проведено обследование земельного участка по адресу адрес.

По результатам планового (рейдового) обследования, проведенного дата установлено, что земельный участок по адресу: адрес, (кадастровый № 77:07:0012006:57) общей площадью 17294 кв. м. предоставлен наименование организации договором аренды от дата

№М-07-010031 сроком действия до дата для завершения проектирования строительства и последующей эксплуатации фирмой “ Мосстрой-16” наименование организации” производственно-складской базы с железнодорожной веткой, выводимой с территории делового центра “Москва-Сити” на Красной Пресне.

Согласно п. 1.1 договора аренды от дата № М-07-010031, участок предоставлялся в аренду наименование организации для завершения проектирования строительства и последующей эксплуатации фирмой “ Мосстрой-16” наименование организации” производственно-складской базы с железнодорожной веткой, выводимой с территории делового центра “Москва-Сити” на Красной Пресне.

Согласно п. 1.2 указанного договора, земельный участок предоставляется без права изменения целевого использования.

Обследованием, проведенным дата установлено, что на участке расположены некапитальные объекты, используемое под прием металлолома.

По информации ИС РЕОН, дополнительное соглашение к указанному договору аренды земельного участка в части изменения разрешенного (целевого) использования земельного участка между наименование организации и Департаментом городского имущества адрес не заключалось.

Тем самым Обществом нарушены п. 1.1, п. 1.2 договора аренды земельного участка от дата № М-07-508267, а также требования п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес".

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и вина юридического лица подтверждается исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, актом обмера земельного участка, планом земельного участка, данными из Государственного кадастра недвижимости, поручением о проведении обследования объекта недвижимости, рапортом о результатах обследования объекта недвижимости, фотоматериалом, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Доводы защитника о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения несостоятельны и опровергаются рапортом о результатах обследования объекта недвижимости и фотоматериалом, из которых следует, что заявитель в нарушение п. 1.1 и 1.2 договора аренды разместил некапитальные объекты, используемое под прием металлолома.

Изменение вида использования земельного участка невозможно без внесения изменений в договор, которым оформлены права на данный земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, что в данном случае не было выполнено.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Кроме того, суд считает, что изменение разрешенного использования земельного участка должно предшествовать осуществлению деятельности на земельном участке, что в данном случае не было выполнено.

На момент выявления правонарушения дата изменения в разрешенное использование земельного участка внесены не были.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Юридическое лицо, которым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании ч.1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Довод о допущенных нарушениях при проведении проверки, не обоснован.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения, а не в результате плановой или внеплановой проверки общества.

Согласно статьи 13.2 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической адрес, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической адрес, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы от дата N 282-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности адрес объектов нежилого фонда (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 3.3.1 Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

Иные доводы жалобы основываются исключительно на субъективном мнении защитника относительно правового регулирования использования вышеуказанного земельного участка, которое, по мнению суда, ошибочно.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.7 ч.1 КоАП адрес об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, а так же оснований для снижения штрафа, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения Обществом назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, а также видов приносящей доход деятельности, которые может осуществлять Общество в соответствии с Уставом, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио № 1735-ЗУ/9073020-19 от дата в отношении наименование организации,- оставить без изменения, а жалобу защитника фио,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио