Решение по делу № 2-535/2015 от 10.09.2015

2-535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 20.10.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Охлопковой Г.Н. к администрации города Чкаловска Нижегородской области о признании права собственности на сарай в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Охлопкова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Чкаловска Нижегородской области о признании права собственности на сарай в порядке наследования, указав, что постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве хозсараев» ее матери М.В.И. было разрешено строительство хозсарая, площадью <данные изъяты> кв.метров, по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сарай был построен, площадь его застройки составила <данные изъяты> кв.метров, что на <данные изъяты> кв.метров больше разрешенного строительства, при этом внутренняя часть застройки составила <данные изъяты> кв.метров. Сарай является одноэтажным кирпичным строением, с бутовым ленточным фундаментом, дощатыми полами, с шиферной кровлей по деревянной обрешетке, входными металлическими дверьми и погребом, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположен в блочном массиве гаражей и сараев по адресу: <адрес>, сарай №, строение №, литера № имеет инвентарный № (далее – спорный сарай). Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ застройщиков обязали по окончанию строительства произвести инвентаризацию строений в Ч* БТИ, однако ее мать М.В.И. построенный сарай не поставила на учет в органах БТИ. ДД.ММ.ГГГГ М.В.И. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и доли в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома. В указанное наследство она (истец) вступила, однако спорный сарай в наследственную массу не вошел, так как своевременно не был надлежащим образом оформлен. Кроме нее (истца), у наследодателя имелся еще один наследник М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат истца), который ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес>, об отказе от наследства после умершей матери. По данным ГП <адрес> «Нижтехинвентаризация» в реестровой книге (инвентарном деле) сведения о зарегистрированных правах на спорный сарай в настоящее время отсутствуют. Кроме нее (истца), желающей распоряжаться спорным сараем и зарегистрировать право собственности на него, никого нет. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный сарай нотариус отказала, поэтому она (истец) и обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец, ответчик в лице администрации г. Чкаловска Нижегородской области и третье лицо в лице администрации Чкаловского района Нижегородской области не явились, при этом истец 17.09.2015 года обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, а администрация г. Чкаловска - с отзывом на иск, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что администрация на спорное имущество не претендует и с иском согласна, признание иска заявлено добровольно, без принуждения, последствия признания иска в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны (заявление – л.д. 27, отзыв – л.д. 30).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, которые о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствие с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, а именно: постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве хозсараев» (л.д. 8), технический паспорт на спорный сарай, согласно которому площадь сарая составляет <данные изъяты> кв.метров (л.д. 9-15), свидетельство о смерти М.В.И., согласно которому последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 16), свидетельства о рождении М.Г.Н. и М.В.Н., согласно которым их родителями являются М.Н.Г. и М.В.И. (л.д. 17,18), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества М.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Охлопкова Г.Н. (л.д. 19), заявление М.В.Н., удостоверенное нотариусом <адрес>, об отказе от наследства после смерти его матери М.В.И. (л.д. 20), справки ГП <адрес> «Нижтехинвентаризация» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая площадь спорного сарая составляет <данные изъяты> кв.метров, в составе объекта находится погреб, в реестровой книге (инвентарном деле) сведения о зарегистрированных правах на спорный сарай отсутствуют (л.д. 21,22), учитывая мнение ответчика в лице администрации г. Чкаловска Нижегородской области, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Истцом Охлопковой Г.Н. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая взысканию с администрации города Чкаловска Нижегородской области не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Охлопковой Г.Н. удовлетворить.

Признать за Охлопковой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на сарай №, строение №, литера №, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Романычева. Решение не вступило в законную силу.