Решение по делу № 2-500/2014 от 28.03.2014

Дело № 2-500/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 14 августа 2014 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Калашниковой М.А.,

с участием прокурора Мороз В.В.,

истца Пономаренко Е.В.,

действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.Ю.А..,

представителя истицы Степаниденко Е.А.,

действующей по ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. Ю.А. к Шугайло А.А. о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что 21.07.2013 года Шугайло А.А. управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения двигался по автомобильной дороге «Приазовка-Воронцовка-Должанская» в направлении от ст. Должанской в сторону п. Приазовка. При проезде участка 10 км + 150 м. указанной дороги, расположенного в пределах Ейского района Краснодарского края Шугайло А.А. в нарушение ПДД РФ допустил съезд автомобиля на обочину, потерял контроль за управлением, допустил столкновение с автомобилем «Лифан Солано», государственный регистрационный знак № под управлением К.В.А., двигавшимся в пределах своей полосы движения во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля Ш.Л.В. от полученных телесных повреждений скончалась на месте, несовершеннолетняя Ш. Ю.А. получила тяжкие телесные повреждения.      В связи с чем истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 83 270 рублей, компенсацию морального вреда в пользу Пономаренко Е.В. в сумме 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетней Ш. Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей.

    В судебном заседании истец изменила исковые требования, просила суд оставить исковые требования в части возмещения материального ущерба без рассмотрения, так как она не обращалась в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Шугайло А.А., исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При исполнении судебного поручения о допросе ответчика Шугайло А.А. Ленинским районным судом г. Новороссийска Шугайло А.А. исковые требования признал в части компенсации морального вреда несовершеннолетней Ш. Ю.А. в сумме 1 000 000 рублей, в остальной части заявленных требований просит суд отказать.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора в части возмещения морального вреда, причиненного здоровью, полагавшего возможным взыскать в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 250 000 рублей в пользу Пономаренко Е.В., в пользу Ш. Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а в возмещении материального ущерба иск оставить без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 03.12.2013 года, вступившем в законную силу, установлено, что 21.07.2013 года Шугайло А.А. управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения двигался по автомобильной дороге «Приазовка-Воронцовка-Должанская» в направлении от ст. Должанской в сторону п. Приазовка. При проезде участка 10 км + 150 м. указанной дороги, расположенного в пределах Ейского района Краснодарского края Шугайло А.А., в нарушение требований ПДД РФ допустил съезд автомобиля на обочину, потерял контроль за управлением, допустил столкновение с автомобилем «Лифан Солано», государственный регистрационный знак № под управлением К.В.А., двигавшимся в пределах своей полосы движения во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля Ш.Л.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте, а их ребенок Ш. Ю.А., № года рождения, получила тяжкие телесные повреждения №.

    Потерпевшей по делу признана истица Пономаренко Е.В., являющаяся родной сестрой погибшей Ш.Л.В., которая действует в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. Ю.А., являющейся на основании постановления главы МО Ленинградский район № от № ее опекуном.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями несовершеннолетняя Ш. Ю.А. длительное время находилась и в настоящее время находится на лечении, испытывает физические боли и вследствие их наличия, нравственные страдания.

Истица Пономаренко Е.В. в результате смерти единственной родной сестры переживает нравственные страдания.

Несовершеннолетняя Ш. Ю.А. переживает нравственные страдания вследствие смерти мамы – Ш.Л.В. и физических болей вследствие причиненных телесных повреждений.

Автомобиль Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику Шугайло А.А.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 03.12.2013 года установлено, что ответчик Шугайло А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором Ш.Л.В. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте, а их ребенок Ш. Ю.А., № года рождения, получила тяжкие телесные повреждения.

При исполнении судебного поручения Ленинским районным судом г. Новороссийска ответчик Шугайло А.А. исковые требования признал в части компенсации морального вреда несовершеннолетней Ш. Ю.А. в сумме 1 000 000 рублей, в остальной части заявленных требований просит суд отказать в их удовлетворении. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

    Собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный номер № является Шугайло А.А., что подтверждается ответом на судебный запрос старшего государственного инспектора МРЭО № по обслуживанию Брюховецкого, Каневского, Ленинградского районов (исх. № от 14.08.2014 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законом основании (на праве аренда, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В связи с тем, что ответчик Шугайло А.А. в момент ДТП владел источником повышенной опасности - автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный номер № на законном основании, в соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на ответчика Шугайло А.А.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении исковых требований о взыскании морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации исходя из характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя Ш. Ю.А. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии Ейской ЦРБ с 21.07.2013 года по 23.07.2013 года с диагнозом №

Истице Пономаренко Е.В. также причинен моральный вред в результате совершенного ДТП, который заключается в смерти родного человека – родной сестры, в связи с чем она испытывает нравственные и физические страдания - расстройство сна, слабость, головные боли, депрессию, отсутствие аппетита, подавленное настроение, чувство утраты, вины, страха, угнетенность и подавленность.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом материального положения сторон, а так же из требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Пономаренко Е.В., до 250 000 рублей. Компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней Ш. Ю.А. снизить до 1 000 000 рублей, признанной ответчиком.

Истицей в судебном заседании заявлено об оставлении искового заявления в части взыскания материального ущерба без рассмотрения, в связи с тем, что она не обращалась в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность Шугайло А.А. по поводу взыскания материального вреда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу оставить исковое заявление Пономаренко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. Ю.А. к Шугайло А.А. о возмещении материального и морального вреда в части взыскания материального ущерба без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину за рассмотрение исковых требований неимущественного характера. Судом удовлетворены два требования неимущественного характера, которые в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляют 200 рублей за каждое исковое требование, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083 ГК РФ суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаренко Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш. Ю.А. к Шугайло А.А. о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Шугайло А.А. в пользу Пономаренко Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Шугайло А.А. в пользу Пономаренко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ш. Ю.А., в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Шугайло А.А. в пользу государства государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

    Исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2014 года.

Судья                         И.А. Куленко