Решение по делу № 2-2706/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-2706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи                                                          Михайловой Т.А.,

при секретаре                                                                                      Камынине И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Леглер Н. В.     о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к Леглер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование искового заявления указывают, что ****    ЗАО ВТБ 24 (их правопредшественник) заключило кредитный договор с ответчиком, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 400 000    руб. со взиманием за пользование кредитом 22,1 % годовых на срок до 01.11 19 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Леглер Н.В.    не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.Об этом Леглер Н.В.    на основании ст.811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 1217305, 18    руб.

Просят взыскать с Леглер Н.В. в их пользу задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины ; в судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Леглер Н.В., не оспаривая наличия задолженности по кредитному договору, просила об уменьшении размера штрафных санкций и процентов за пользование кредитом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** ЗАО ВТБ 24 заключен кредитный договор ** с Леглер Н.В., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 400 000 руб. со взиманием за пользование кредитом 22,1 % годовых на срок до 01.11. 19 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.

Леглер Н.В. не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям кредитного договора от **** в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Общая сумма задолженности ответчика Леглер Н.В. по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляла 1217305, 18    руб. Из них: основной долг – 1053254 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам –83144 руб. 64 коп., задолженность по пени – 80 905, 91 руб.

До настоящего времени заемщик – ответчик Леглер Н.В.    образовавшуюся задолженность не погасила, иного не доказано. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 1217305, 18 руб. При этом суд учел платежи, произведенные ответчиком Леглер Н.В. ****, ****,**** и ****.

Наличие задолженности Леглер Н.В.    по кредитному договору ** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика Леглер Н.В. по кредитному договору, представленные истцом ПАО Банк ВТБ. Суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что общая сумма истребуемой банком неустойки намного меньше суммы основного долга, сумма займа не возвращается ответчиком длительное время, отсутствия уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, суд, учитывая самостоятельное уменьшение взыскиваемой неустойки истцом, признает размер неустойки, рассчитанный банком, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований об уменьшении размера процентов по кредиту суд не усматривает, поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании процентов, предусмотренных договором, то есть установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами, не являющейся штрафной санкцией по своей сути.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с пользу истца надлежит взыскать 13386, 95 руб., уплаченных при подаче иска.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Леглер Н. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** – 1217305, 18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 13386,95    руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья:                                                  подпись               Михайлова Т.А.