Решение по делу № 33-11769/2018 от 22.10.2018

Судья Елапов Ю.В.                Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Папушиной Н.Ю.,

судей: Дмитриевой Л.А., Белик Н.В.,

при секретаре: Немченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Троицкое», Григорьева И. В. на заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк».

Взыскать досрочно солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Троицкое», Жукова Б. А., Григорьева И. В., Костицына А. В. по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 5 557 527 рублей.

Взыскать досрочно солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое», Костицына А. В. сумму в размере 213 910 рублей 81 копейку, в том числе:

Вид задолженности	Сумма (руб.)
Начисленные проценты	154 715,44
Комиссии	4 034,91
Неустойки (штрафы, пени)	55 160,46

Взыскать пропорционально с Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое», Жукова Б. А., Григорьева И. В., Костицына А. В.: расходы по государственной пошлине за взыскание задолженности в сумме 37 057 рублей. Взыскать пропорционально с Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое», Открытого акционерного общества «Черновское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за обращение взыскания на задолженное имущество

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Троицкое», установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, а именно на:

DMC-12000 сеялка прямого высева пневм., с внесением удобрений 1 ед. (зав. Номера 9020662), 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 4 623 325 руб.

DMC-9000 сеялка прямого высева пневм., с внесением удобрений 2 ед. (зав. Номера 9060921, 9060925), 2011 года выпуска, общей залоговой стоимостью 6 499 360 руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 3 389 864 руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 3 389 864 руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 3 389 864 руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью

389 864 руб.

Трактор New Holland Т-9040, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью

327 184 руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 3 657 016 руб.

Универсально-пропашной трактор New Holland Т 9040, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 6 064 000 руб.

Универсально-пропашной трактор New Holland Т 9040, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 6 064 000 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Троицкое» размер доли 100 %, номинальная стоимость доли 10 000 рублей, действительная стоимость доли: 27 276 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное движимое имущество, принадлежащее ЗАО «Черновское», установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, а именно на:

Renault Premium 440.26Т, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 2 050 309 руб.

Трактор CASE IH PUMA 210, 2008 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 1 824 000 руб.

Кормоуборочный комбайн Jaguar 830, 2008 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 3 528 000 руб.

Зерноуборочный комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 2388 BE, 2008 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 2 688 000 руб.

Зерноуборочный комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 2388 BE, 2008 года выпуска. 1 единица, залоговой стоимостью 2 688 000 руб.

Кормораздатчик измельчитель смеситель КИС - 10 с ЭВДУ (зав.№), 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 391 673,8 руб.

Кормораздатчик измельчитель смеситель КИС - 8 с ЭВДУ (зав.№), 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 310 791,8 руб.

Молокопровод РОМ 100,2 кольца, 2011 года выпуска, 5 единиц, общей залоговой стоимостью 4 830 894,9 руб.

Косилка-плющилка прицепная «KUHN» заводской номер D0020, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 553 000 руб.

Грабли-ворошилка колесно-пальцевые «Tonutti» V16-4GW заводской №, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 182 000 руб.

Агрегат для глубокой обработки почвы Maschio-Gasparado Artiglio 400, заводской №R810533), 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 245 000 руб.

Сеялка СЗП с катками, 8 штук (заводской №, 65501, 66001, 663001, 5438, 9908, 5428, 10148), 2009 года выпуска, общей залоговой стоимостью 768 980,8 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Григорьева И.В.- Аличевой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Троицкое», Жукову Б.А., Григорьеву И.В., Костицыну А.В., ОАО «Черновское» о взыскании денежных средств по основному долгу, процентов, комиссии, неустойки по договору об открытии кредитной линии, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского РФ АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Троицкое» (далее - Заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Кредитный договор») с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязан открыть кредитную линию на общую сумму, не превышающую 69 469 007 (шестьдесят девять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч семь) рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и/или оборудования по Целевой программе «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» №-П, а Заемщик обязан возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,28 % (тринадцать целых двадцать восемь сотых процентов) годовых.

Обязательства по договору обеспечены залогом имущества и поручительством физических лиц.

Истец просил взыскать досрочно солидарно с ООО «Троицкое», Жукова Б. А., Григорьева И. В., Костицына А. В. по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 5 557 527 руб.;

Взыскать досрочно солидарно с ООО «Троицкое", Костицына А. В. сумму в размере 213 910 81 копейку, в том числе начисленные проценты в размере 154 715,44 руб., комиссии в размере 4 034,91 руб., неустойки (штрафы, пени) в размере 55 160,46 руб.

Взыскать пропорционально с ООО «Троицкое», Жукова Б. А., Григорьева И. В., Костицына А. В.: расходы по государственной пошлине за взыскание задолженности в сумме 37 057 рублей 00 копеек;

Взыскать пропорционально с ООО «Троицкое», ОАО «Черновское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за обращение взыскания на задолженное имущество;

Обратить взыскание в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное движимое имущество, принадлежащее ООО «Троицкое», установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, а именно на:

DMC-12000 сеялка прямого высева пневм., с внесением удобрений 1 ед. (зав. Номера 9020662), 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 4 623 325 руб.

DMC-9000 сеялка прямого высева пневм., с внесением удобрений 2 ед. (зав. Номера 9060921, 9060925), 2011 года выпуска, общей залоговой стоимостью 6 499 360 руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 г., 1    ед., залоговой стоимостью    3    389    864    руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 г., 1    ед., залоговой стоимостью    3    389    864    руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 г., 1 ед., залоговой стоимостью,3 389 864 руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 г., 1    ед., залоговой стоимостью    3    389    864    руб.

Трактор New Holland Т-9040, 2011 г., 1    ед., залоговой стоимостью    4    327    184    руб.

Трактор New Holland Т-8050, 2011 г., 1    ед., залоговой стоимостью    3    657    016 руб.

Универсально-пропашной трактор New Holland Т 9040, 2011 г., 1 ед., залоговой стоимостью 6 064 000 руб.        

Универсально-пропашной трактор New Holland Т 9040, 2011 г., 1 ед., залоговой стоимостью 6 064 000 руб.

Обратить взыскание в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на долю в уставном капитале ООО «Троицкое» - размер доли 100 %, номинальная стоимость доли 10 000 рублей, действительная стоимость доли: 27 276 000 рублей.;

Обратить взыскание в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» на заложенное движимое имущество, принадлежащее ЗАО «Черновское», установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, а именно на:

Renault Premium 440.26Т, 2011 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 2 050 309 руб.

Трактор CASE IH PUMA 210, 2008 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 1 824 000 руб.

Кормоуборочный комбайн Jaguar 830, 2008 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 3 528 000 руб.

Зерноуборочный комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 2388 BE, 2008 года выпуска, 1 единица, залоговой стоимостью 2 688 000 руб.

Зерноуборочный комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 2388 BE, 2008 года выпуска. 1 единица, залоговой стоимостью 2 688 000 руб.

Кормораздатчик измельчитель смеситель КИС - 10 с ЭВДУ (зав.№), 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 391 673,8 руб.

Кормораздатчик измельчитель смеситель КИС - 8 с ЭВДУ (зав.№), 2011 года выпуска, залоговой стоимостью 310 791,8 руб.

Молокопровод РОМ 100,2 кольца, 2011 года выпуска, 5 единиц, общей залоговой стоимостью 4 830 894,9 руб.

Косилка-плющилка прицепная «KU1TN» заводской номер D0020, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 553 000 руб.

Грабли-ворошилка колесно-пальцевые «Tonutti» V16-4GW заводской №, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 182 000 руб.

Агрегат для глубокой обработки почвы Maschio-Gasparado Artiglio 400, заводской №R810533), 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 245 000 руб.

Сеялка СЗП с катками, 8 штук (заводской №, 65501, 66001, 663001, 5438, 9908, 5428, 10148), 2009 года выпуска, общей залоговой стоимостью 768 980,8 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется в апелляционном порядке ООО «Троицкое», Григорьевым И.В.

В апелляционной жалобе ООО «Троицкое» просит решение суда отменить и возобновить рассмотрение дела по существу, поскольку представитель не смог принять участие в судебном заседании в связи с отдаленностью и отсутствие финансирования на командировку. В настоящее время Арбитражным судом <адрес> рассматривается дело о банкротстве ООО «Троицкое».

В апелляционной жалобе Григорьев Я.В. просит решение суда отменить. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца Веденовой А.С.

Судом не исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность взысканной суммы долга, доказательства обоснованности взысканной суммы долга отсутствуют.

Полагает, что представленный в материалы дела договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ содержит не принадлежащую ему подпись, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» Фроловской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/ПИ.

Обращает внимание на то, что взысканная задолженность в разы меньше стоимости имущества, на которое обращено взыскание, что также свидетельствует о том, что при обращении в суд истцом допущено злоупотребление правом. Кроме того, по некоторым договорам залога возможно обратить взыскание на имущество посредством исполнительной надписи нотариуса, стоимость имущества, на которое могло быть обращено взыскание во внесудебном порядке, составляет 44 794 341 руб.

Истцом не представлено доказательств обращения с требованием об оплате долга и досрочном погашении кредита, направленное в адрес основного должника и ответчика Григорьева И.В. Представленное в материалы требование к ООО «Троицкое» не содержит сумму начисленной неустойки на основной долг и на проценты.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Троицкое» как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушая сроки, которые предусмотрены договором, в связи с чем на него, а также на поручителей по договору – Жукова Б.А., Григорьева И.В., Костицина А.В., на залогодателя ОАО «Черновское» подлежит возложению соответствующая гражданско-правовая ответственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Григорьева И.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание.

Так, из материалов дела следует, что Григорьев И.В. извещался судом первой инстанции по последнему известному истцу месту жительства по адресу: <адрес> монетная, 5, <адрес>. Данный адрес указан также в договоре поручительства (л.д. 177 т. 2).

Почтовый конверт, содержащий судебное извещение вернулся в суд первой инстанции в связи с истечением срока его хранения, в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ Григорьев И.В. считается надлежащим образом извещенным.

Между тем, заявление об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, поданное представителем Григорьева И.В. – Тихоновой В.В., из которого следует, что ответчик ссылается на то, что его местом регистрации является адрес: <адрес>, лит. А, <адрес>, поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания по делу. При этом к заявлению приложена копия страницы паспорта Григорьева И.В., содержащая сведения о регистрации по указанному адресу (л.д. 64, 66) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после принятия иска к производству суда первой инстанции.

Также судебная коллегия находит, что надлежащее извещение Григорьева И.В. о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании подтверждается подачей указанного заявления его представителем.

Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца Веденовой А.С., является несостоятельной, поскольку опровергается доверенностями, выданными директором Новосибирского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» Тишуровым С.А. – Веденовой А.С. (л.д. 214 т.1, л.д. 3 т. 3).

Довод апелляционной жалобы Григорьева И.В. о том, что истцом не представлено доказательств обоснованности взысканной суммы долга, направлен на переоценку представленных лицами, участвующими в деле доказательств, а также установленных на их основании обстоятельств дела, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Ссылка жалобы Григорьева И.В. на то, что представленный в материалах дела Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ содержит не принадлежащую ему подпись, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» Фроловской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/ПИ, является несостоятельной, поскольку встречных исковых требований, основанных на данном доказательстве Григорьевым И.В. не предъявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для каких-либо выводов в данной части, между тем, Григорьев И.В. не лишен права на предъявление самостоятельного иска о признании договора поручительства незаключенным.

Довод апелляционной жалобы Григорьева И.В. о том, что взысканная задолженность в разы меньше стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не нарушает прав Григорьева И.В. как поручителя по кредитному договору, кроме того, Григорьевым И.В. не представлено доказательств того, что он наделен правом на защиту интересов иных лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что обжалуемым решением взыскание на заложенное имущество обращено в целях удовлетворения требования истца как кредитора в размере 5 557 527 рублей, что исключает обращение взыскания на имущество сверх задолженности по кредитному договору.

Несостоятельной является ссылка на то, что истцом не представлено доказательств обращения с требованием об оплате долга и досрочном погашении кредита, направленное в адрес основного должника и ответчика Григорьева И.В., при этом представленное в материалы требование к ООО «Троицкое» не содержит сумму начисленной неустойки на основной долг и на проценты.

Наделяя указанный довод критической оценкой, судебная коллегия обращает внимание на то, что обязанность по направлению требования об досрочном исполнении обязательств по договору не влияет не объем ответственности заемщика, поручителей и залогодателя, не может являться основанием для освобождения от ответственности по договору. При этом позиция о том, что право истца на получение надлежащего исполнения по договору являлось бы нарушенным только с момента неисполнения указанного требования, основана на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Троицкое», Григорьева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: