Решение по делу № 33-2458/2020 от 18.08.2020

    Судья Моцный Н.В.                                      Дело № 2-38/2020

                                                                            (первая инстанция)

        №33-2458/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи     - Радовиля В.Л.,

судей                                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                         - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

представителя истца               - Давыдовой А.И.,

представителей ответчиков

Зеньо Т.И., Петрук Н.Р.,

Пинчук А.А.,                                  - Винокуровой О.В., Хатунцева А.С.,

представитель третьего лица

ФГКУ «КТУИО» МО РФ             - Юрчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 июня 2020 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Колчановой Л. И., Зеньо Т. И., Петрук Н. Р., Пинчук А. А., Рязанцеву И. Н., Шапиро Галине, Романовой Т. Ю. о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку;

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Станев А. Д.,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

                                                        Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Колчановой Л.И., Зеньо Т.И., Петрук Н.Р., Пинчук А.А., Рязанцеву И.Н., Шапиро Г., Романовой Т.Ю. о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок <адрес> строителей, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку.

                                                        Исковые требования мотивированы тем, что решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Березинец О.С. передан в собственность спорный земельный участок, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Вместе с тем, земельный участок, в отношении которого Севастопольским городским Советом принято решение о передаче в собственность Березинец О.С., в соответствии с Приложением № к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории военных городков №, 540, переданных для использования Черноморским флотом Российской Федерации. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, указанные военные городки №. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское ТУИО», подписан акт приема-передачи имущества – военных городков № №, общей площадью 3,4 га и 3,3515 га соответственно. В процессе оформления правоустанавливающих документов на земельный участок военных городков и регистрации права собственности стало известно о том, что фактически спорный земельный участок, переданный по решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, является частью земельного участка, занимаемого воинским формированием ЧФ РФ, Севастопольский городской Совет не имел права распоряжаться землями, являющимися предметом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, и не мог быть передан в собственность физических лиц. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Березинец О.С. произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность Станева А.Д. Кроме того, на спорном земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером №, возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 592,00 кв.м., кадастровый №, находящийся в настоящее время в общей долевой собственности у ответчиков, спорный земельный участок находится также в общей долевой собственности ответчиков Колчановой Л.И., Зеньо Т.И., Петрук Н.Р., Пинчук А.А., Рязанцеву И.Н., Шапиро Г., Романовой Т.Ю., которые приобрели право собственности по договорам дарения и купли-продажи, заключенных со Станевым А.Д. в период 2017-2019 годов. Возведение жилого дома на земельном участке, относящегося к землям обороны не допустило, осуществлено без согласия собственника, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании указанного жилого дома самовольным строением и возложении на ответчиков обязанности по его сносу.

                                                        Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 09 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Колчановой Л.И., Зеньо Т.И., Петрук Н.Р., Пинчук А.А., Рязанцеву И.Н., Шапиро Г., Романовой Т.Ю. о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, отказано.

                                                        В апелляционной жалобе истец Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что материалами дела достоверно подтверждено, что спорный земельный участок входит в состав земельного участка военного городка №, который на момент предоставления спорного земельного участка ответчику Березинец О.С. использовался Черноморским флотом Российской Федерации.

                                                        В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Петрук Н.Р. и Зеньо Т.И. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                                                        В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Колчанова Л.И., Зеньо Т.И., Петрук Н.Р., Пинчук А.А., Рязанцев И.Н., Шапиро Г., Романова Т.Ю., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Правительства Севастополя, третье лицо Станев А.Д., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчики Пинчук А.А., Зеньо Т.И. и Петрук Н.Р. воспользовались правом на ведение дела в суде через своих представителей, полномочия которых подтверждены доверенностями и ордером. Ответчик Колчанова Л.И. подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и лица, участвующие в деле, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают такие способы защиты права, как истребования имущества из незаконного владения.

Законом города Севастополя от 07 августа 2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» установлено, что управление государственным имуществом города Севастополя, в том числе объектами имущественной казны города Севастополя, осуществляется                              в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом города Севастополя, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города Севастополя.

От имени города Севастополя полномочия по управлению                                   и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя (статья 3 Закона).

В силу статьи 6 приведенного Закона, а также статьи 9 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» Правительство Севастополя в сфере управления государственным имуществом города Севастополя принимает решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность, в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральными законами.

Правительством Севастополя Постановлением от 14 ноября 2014 года               №483 утвержден Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося                в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Согласно подпункту «а» пункта 2 данного Порядка безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации в соответствии с настоящим Порядком на основании решения Согласительной комиссии подлежит имущество, в том числе здания, сооружения, помещения (в том числе жилые), обособленные имущественные комплексы, состоящие из земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, используемых для размещения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации (военные городки), а также иные объекты недвижимого имущества (включая объекты, строительство которых не завершено), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся на территории города федерального значения Севастополя, и к фактическому использованию которого Черноморский флот Российской Федерации приступил до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины от 28 мая 1997 года.

На основании пункта 16 Порядка с принятием предусмотренного пунктом 3 настоящего Порядка решения переданное имущество для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства приобретает статус военного имущества в понимании Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне» и Федерального закона от 6 февраля 1997 года №27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 14 Порядка право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, право хозяйственного ведения, право постоянного бессрочного пользования на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Порядком, возникает с даты подписания передаточного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок № (№ «252» в прилагаемом перечне).

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в том числе и военный городок № и №, общей площадью 3,400 га и 3,3515 га соответственно.

Пунктом 3 Распоряжения Правительства Севастополя №-РП от                      ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России предложено обеспечить осуществление подготовки документации, необходимой для постановки передаваемого имущества на кадастровый учет и регистрации прав на него, иных фактических и юридических действий.

До передачи в федеральную собственность военные городки №                            и № использовались Российской Федерацией на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от                  ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях № и № и картах № и № к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Российской Федерацией              и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, основная база Черноморского флота Российской Федерации находится в городе Севастополе. В основной базе Черноморского флота Российской Федерации размещаются его штаб и другие органы управления, а также воинские формирования, предприятия, организации и учреждения Черноморского флота Российской Федерации. Перечень и параметры объектов, используемых Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в Приложении №.

Согласно Приложению № к указанному Соглашению в пользовании Черноморского флота Российской Федерации находится военный городок № общей площадью 8.2 га, находившейся в пользовании 264 УHP Черноморского флота Российской Федерации.

В дальнейшем, на земельном участке 264 УНР Черноморского флота Российской Федерации общей площадью 8.2 га военного городка № стали размещаться три военных городка №№,311,539 с занимаемой площадью: 4,63 га, 0,17 га, 3,4 га соответственно. Общая площадь земельного участка, используемого 264 УНР - 8,2 га. Данный факт подтверждается Приложением № по уточнению перечня и параметров объектов Черноморского флота Российской Федерации к Протоколу рабочей встречи представителей Российской Федерации и Украины по вопросам урегулирования наличия и использования земельных участков, занимаемых Черноморским флотом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания рабочей группы представителей регионального отделения Фонда государственного имущества Украины и морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации.

Таким образом, в Соглашение о параметрах раздела Черноморского флота в составе земель военного городка № вошел земельный участок военного городка № общей площадью 3,4 га, предоставленный для размещения военного городка.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 77323 кв. м, кадастровый №, установлен вид разрешенного использования земельного участка: «обеспечение обороны и безопасности (код 8.0)».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Березинец О.С. передан в собственность земельный участок, общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в порядке ст.ст. 116, 118 ЗК Украины, предусматривающих получение земельных участков в собственность гражданами Украины в порядке бесплатной приватизации (кадастровый №), о чем ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Госкомзема в г. Севастополе выдан правоустанавливающий документ – государственный акт о праве собственности на земельный участок ЯЛ № (т.1, л.д.95, 101).

Березинец О.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность Станева А.Д.., право собственности за которым зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Станев А.Д. получил градостроительные условия застройки принадлежащего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Станеву А.Д. Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя выдано разрешение на строительство капитального объекта – жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ составлена декларация об объекте недвижимости – жилом доме, возведенном на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом, площадью 592,00 кв.м., возведенного в 2017 году, кадастровый №, зарегистрировано за Станевым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, площадью 592,00 кв.м., кадастровый №, находятся в общей долевой собственности ответчиков, в частности:

Шапиро Г. – 159/1480 долей (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

Колчанова Л.И. – 186/1480 долей (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

Зеньо Т.И. – 178/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

Петрук Н.Р. – 155/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

Пинчук А.А. – 390/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

Рязанцев И.Н. – 1/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) и 177/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

Романова Т.Ю. - 1/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) и 233/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно предоставленной в материалы дела копии домовой книги ответчик Петрук Н.Р. с членами своей семьи, и ответчик Колчанова Л.И. зарегистрированы по месту проживания в указанном жилом доме.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Эксперт-Сервис», на момент предоставления в частную собственность земельный участок                   №-Б/18, расположенный по <адрес>, площадью 1 000,00 кв.м., кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №) входил в состав военных городков № и № ЧФ РФ, находящегося в пользовании ЧФ РФ в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность данного заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции учёл, что согласно приложенной к заключению эксперта – карты (совмещенной таблицы) (Приложение 1 к заключению судебной экспертизы), спорный земельный участок входил в состав земель военного городка №.

При этом, как следует из указанной карты, на ней отсутствуют сведения относительно освоения и фактического использования территории военного городка.

Фактически на спорном земельном участке расположены остатки разрушенных строений и ограждений, навалы грунта, границы на местности земельного участка военного городка установлены экспертом не в полном объеме, имеются разрывы.

Как следует из предоставленных сведений технической документации по установлению границ земельного участка № расположенного по <адрес>, площадью 1000 кв.м., а также материалов согласования места расположения земельного участка, разработанных в период 2008-2011 годов, сведения о нахождении участка в пределах земель, использующихся для нужд обороны на момент его образования отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом, заключением №, утвержденного заместителем Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что истом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие и позволяющие сделать вывод о вхождении спорного земельного участка в состав земельного участка военных городков, использующихся Черноморским флотом в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установленный по результатам такого исследования факт наложения границ исследуемых земельных участков, не может свидетельствовать о неправомерности получения ответчиком Березинец О.С. земельного участка в собственность.

С такой оценкой экспертного заключения судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы Минобороны России, соглашается, учитывая при этом, что иных доказательств, подтверждающих бесспорность доводов истца, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленное представителями ответчиков ходатайство о назначении в суде апелляционной инстанции повторной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия при разрешении данного ходатайства учитывает, что согласно материалам гражданского дела, на момент предоставления спорного земельного участка в собственность Березинец О.С. в 2009 году, Российская Федерация собственником земель, находившихся в пользовании Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, не являлась; доказательств фактического владения спорным земельным участком Министерство обороны Российской Федерации суду не представило; спорный земельный участок предоставлен в 2009 году в собственность первоначальному собственнику Березинец О.С. на основании индивидуального акта Севастопольского городского Совета в соответствии с положениями статей 116, 118 Земельного кодекса Украины; государственная регистрация за Березинец О.С., а в последующим за Станевым А.Д., Колчановой Л.И., Зеньо Т.И., Петрук Н.Р., Пинчук А.А., Рязанцева И.Н., Шапиро Г., Романовой Т.Ю. права собственности на земельный участок после принятия города Севастополя в состав Российской Федерации, свидетельствует о том, что законность документов, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующих органов не вызывала; решением Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в список воинских частей и предприятий, подлежащих выносу (передислокации) по причинам необоснованного расположения в береговой черте, на землях оздоровительного, рекреационного, историко-культурного, природоохранного назначения, в жилых зонах города, включен размещавшийся на земельном участке, расположенном в Б.Казачья, площадью 3,4 га, УНР 264; согласно Генерального плана города Севастополя от 2005 года и технической документации по формированию земельного участка, он расположен в проектируемой зоне много- и средне - этажной жилой застройки.

В документах, на которые ссылается истец Министерство обороны РФ отсутствуют данные о границах земельного участка, предоставленного Министерству обороны РФ, данный земельный участок в установленном порядке не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. Возникновение права собственности на земельный участок только в силу закона, без прохождения процедуры оформления и регистрации данного права, невозможно.

Как следует из предоставленных сведений технической документации по установлению границ земельного участка №, расположенного по <адрес>, площадью 1 000 кв.м. и материалов согласования места расположения земельного участка, разработанных в период 2008-2011 годов, сведения о нахождении участка в пределах земель, использующихся для нужд Министерства обороны на момент его образования отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом, заключением №, утвержденного заместителем Главного управления земельных ресурсов в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства приводят к выводу о критической оценке    заключения судебной экспертизы и с учетом отсутствия в материалах дела четких и достоверных данных о границах спорного земельного участка, предоставленного Министерству обороны РФ, сведений о его формировании, поскольку возможность получения доказательств полностью исчерпана в суде первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для назначения по делу повторной землеустроительной экспертизы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции учел и тот факт, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц и материалами дела достоверно подтверждено, что со стороны Министерства обороны Российской Федерации, в лице уполномоченных органов Черноморского флота Российской Федерации, действующий на территории Украины, не было предпринято каких-либо действий, связанных принятием разумных и осмотрительных мер по контролю над земельным участком военного городка №, 540, использующегося для размещения воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации в соответствии с Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Сама по себе передача земель военных городков №, № в федеральную собственность Российской Федерации не свидетельствует о незаконности приобретения ответчиками прав собственности на спорный земельный участок и не означает, что участок выбыл из владения помимо воли собственника, поскольку истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент формирования земельного участка по адресу: <адрес> в 2009 году он использовался для нужд размещения воинских формирований или реализации поставленных задач, так как согласно заключению Севастопольского городского управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок военного городка, поименованный под №, расположенном в бухте Казачья, на котором размещен изоляционный стенд использовался воинским формированием нерационально.

Согласно решению Севастопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в список воинских частей и предприятий, подлежащих выносу (передислокации) по причинам необоснованного расположения в береговой черте, на землях оздоровительного, рекреационного, историко-культурного, природоохранного назначения, в жилых зонах города, включен размещавшийся на земельном участке, расположенной в б. Казачья, площадью 3,4 га, УНР 264 (Приложение №).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о выбытии спорного земельного участка из его владения помимо его воли, а также фактического использовании земельного участка и признаков недобросовестности поведения ответчиков.

Поскольку в истребовании земельного участка судом первой инстанции отказано, и принимая во внимание, что исковые требования о сносе самовольной постройки заявлены по тем основаниям, что спорный земельный участок, на котором расположено строение, перешел в собственность Березинец О.С. незаконно, поскольку земельный участок является частью земельного участка, занимаемого воинским формированием ЧФ РФ, однако как установлено судом, земельный участок не входит в состав земель военных городков № и № и заявленный в иске объект капитального строительства – жилой дом, возведен на земельном участке, принадлежащим на момент возведения его собственнику, размещение данного объекта соответствует разрешенному виду использования земельного участка, право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано в установленном порядке, то оснований для удовлетворения требований о сносе самовольного строения не имеется.

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

    Довод апелляционной жалобы о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, является несостоятельным.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:                                  В.Л.Радовиль

    Судьи:                                    Е.В.Герасименко

                                            Е.В.Балацкий