Решение по делу № 2-1817/2022 от 21.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-000902-30производство № 2-1817/2022

    11 июля 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

    с участием:

    истца Лагуткина А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагуткина Александра Анатольевича к Старкову Роману Геннадьевичу о взыскании денежных средств;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лапп Александр Сергеевич,

    установил:

    В феврале 2022 года Лагуткин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать со Старкова Р.Г. денежные средства в размере 70 тыс. руб.

    В обоснование иска указано, что Лагуткин А.А. передал в пользу Старкова Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере за приобретение автомобиля. После осмотра автомобиля, установил, что он имеет технические неисправности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ вернул автомобиль Старкову Р.Г., который отказался возвращать полученные денежные средства.

    В судебном заседании истец Лагуткин А.А. требования иска поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.

    Ответчик Старков Р.Г., третье лицо Лапп А.С. о времени и месте рассмотрения извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1                   ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», их неявка не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

    Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором               (п. 2).

    Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Обращаясь в суд с иском о взыскании со Старкова Р.Г. денежных средств в размере 70 тыс. руб., Лагуткин А.А. указывает на то обстоятельство, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ переданы Старкову Р.Г. в счет приобретения автомобиля ВАЗ-21099, государственный номер А050BP82.

    Из предоставленных истцом в материалы дела копий регистрационных документов следует, что собственником транспортного средства является Лапп А.С.

    В суде Лагуткин А.А. пояснил, что договор купли-продажи автомобиля не заключался, ему Старков Р.Г. передал только регистрационные документы и сам автомобиль. Обнаружив технические неисправности автомобиля, Лагуткин А.А. отогнал машину к дому, где проживал Старков Р.Г (<адрес> в г. Севастополе) и сообщил о необходимости возврата денежных средств. Транспортное средство осталось там. У Лагуткина А.А. хранятся только регистрационные документы на автомобиль. Документы, необходимые для осуществления регистрации смены собственника в органах ГИБДД, которым являлся бы договор купли-продажи, ему не передавались ответчиком. Вследствие чего считает договор-купли-продажи автомобиля не заключенным, а денежные средства, подлежащими возврату Старковым Р.Г.

    В подтверждение передачи денежных средств Старкову Р.Г., истцом предоставлена в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания «Я, Лагуткин А.А. дал за машину 70 тыс. руб. Я, Старков Р.Г. деньги получил полностью». Также расписка содержит две подписи, не позволяющие определить её исполнителя ответчика Старкова Р.Г., а также иных сведений, позволяющих установить личность Старкова Р.Г.

    Таким образом, содержание данного письменного доказательства не позволяет с достоверностью определить существо правоотношений, возникших между Лагуткиным А.А. и Старковым Р.Г. по отношению к указанному истцом автомобилю.

    Как следует из материалов дела, Старков Р.Г. собственником транспортного средства, о котором указывает в иске Лагуткин А.А., не являлся.

    В связи с чем, истцом не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что у Старкова Р.Г. возникла обязанность по возврату заявленных истцом денежных средств.

    Как показал в судебном заседании Лагуткин А.А., транспортное средство и регистрационные документы переданы им Старковым Р.Г., при этом истцом не проявлено должной осмотрительности о наличии у Старкова Р.Г. вещных прав в отношении данного автомобиля, наличия полномочий по его распоряжению.

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Лагуткина А.А. к Старкову Р.Г., заявленные в настоящем иске по основаниям возврата ответчику переданного автомобиля и не заключения договора купли-продажи, удовлетворению не подлежат. Доказательств, с достоверностью подтверждающих получение Старковым Р.Г. денежных средств от Лагуткина А.А. суду также не предоставлено.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Лагуткина Александра Анатольевича к Старкову Роману Геннадьевичу о взыскании денежных средств.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------