Решение по делу № 1-67/2022 от 31.08.2022

       ПРИГОВОР

                           Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                    г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора г. Светлого Гришина В.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сафарова Р.А.,

его защитника- адвоката Крисановой Т.М.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

С А Ф А Р О В А Руслана Агабабаевича, родившегося <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафарову Р.А. предъявлено обвинение в том, что он, 09.06.2022 в период времени с 19:00 часов до 22:00 часов, путем свободного доступа проследовал на территорию земельного участка №, расположенного в СНТ <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие     Потерпевший №1 27 металлических столбов, 12 из которых длиной 2,7 метров общей стоимостью 6000 рублей (из расчета 500 рублей за 1 столб), а 15 столбов- длиной 3 метра, стоимостью, 9000 рублей (из расчета 600 рублей за 1 столб), причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Органом предварительного следствия данные действия Сафарова Р.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Сафаров Р.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Сафарова Р.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Сафарову Р.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного       п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого     Сафарова Р.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Сафаровым Р.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Сафаров Р.А. имеет заболевание, до установления его причастности к содеянному дал письменное объяснение, в котором сообщил о совершенной им краже, что расценивается судом как явка с повинной.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Органы следствия в качестве смягчающего обстоятельства указали активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, признание подсудимым вины, само по себе не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Сафарову Р.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму         15 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сафаров Р.А. гражданский иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафарова Руслана Агабабаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Сафарову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать в его пользу с Сафарова Р.А. 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий             В.М. Кузнецов

Дело № 1-67/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000760-95