Решение по делу № 33-2242/2022 от 07.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Атрашкевич В.В.

поступило 07.06.2022 года

№ 33-2242/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000511-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                                                     г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю., судей коллегии Хаыковой Ж.В., Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Болотовой Е.А. на решение Северобайкальского городского суда от 14 апреля 2022 года по исковому заявлению АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Болотовой Екатерине Александровне, Ганзенко Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени расходов по уплате госпошлины, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Болотовой Екатерины Александровны, Ганзенко Алексея Анатольевича в солидарном порядке в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 15 августа 2016 г. сумму основного долга 267 857 руб. 18 коп, проценты за пользование кредитом 126 300 руб. 46 коп., неустойку (штраф) 15 000 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8448 руб.

Взыскать с Болотовой Екатерины Александровны, Ганзенко Алексея Анатольевича в солидарном порядке в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 15 августа 2016 г. в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга 267 857 руб. 18 коп, за период с 27 января 2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к Болотовой Е.А., Ганзенко А.А., ПАО «ВСТКБ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.01.2022 г. в размере 524 793,17 руб., расходы по уплате госпошлины 8448 руб. Также просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.01.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27.01.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2016 г. между ПАО «ВСТКБ» и Болотовой Е.А. был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого, банк выдал заемщику кредит в размере 500 000 руб. Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 26.01.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 524 793,17 руб., из которых задолженность по основному долгу 267 857,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 126 300,46 руб., задолженность по неустойке (штрафу) 130 635,53 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и Ганзенко А.А. был заключен договор поручительства от 15.08.2016 г., согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Несветайло О.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Болотова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что кредит брала не для себя, а для другого лица, денежные средства по кредитному договору действительно были получены ею наличными, в дальнейшем она передала деньги другому человеку, который и производил выплату кредита. Просила уменьшить размер взыскиваемых с неё процентов, ссылаясь на несоразмерность, просила учесть, что в настоящее время она проживает с несовершеннолетним ребенком, находится в затруднительном финансовом положении.

Представитель ответчика Болотовой Е.А. -Богданов Ю.В. просил учесть утверждения Болтовой о том, что договор был оформлен по просьбе третьего лица Старостиной, которая в дальнейшем вносила платежи по кредиту. Просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, полагал, что начисленные проценты и неустойка являются несоразмерными нарушенному обязательству, учесть материальное и семейное положение Болотовой Е.А., сложившуюся ранее ситуацию по распространению коронавируса, когда в определенный период времени начисление процентов было приостановлено. Также просил учесть, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на балансе в банке задолженности по кредитному договору, заключенному с Болотовой Е.А., полагал, что по истечению времени, задолженность могла быть списанной как безнадежная.

Ответчик Ганзенко А.А. в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика Болотовой Е.А. по существу иска, также просил снизить размер взыскиваемых процентов.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Богданов Ю.В., ответчик Болотова Е.А. просят решение суда отменить. Указывают, что в материалах дела нет учредительных документов банка, лицензии ЦБ РФ на кредитование физических лиц, документов в обоснование статуса операционного офиса банка «Северобайкальский», подтверждение полномочий конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сведений о длящемся конкурсном производстве либо о состоявшемся решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом. Иск предъявлен ПАО «ВСТКБ», решение вынесено в пользу АО «ВСТКБ». Ссылаясь на ст. 404 ГК РФ полагает, что имелись основания для снижения суммы основного долга, освобождения от оплаты процентов. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений о запрете начисления пени, неустойки, штрафов по всем обязательствам в период мер по борьбе с коронавирусной инфекцией. Выражает несогласие со взысканием процентов в размере 19% годовых с 27.01.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Из представленных доказательств стороной истца следует о необоснованности исковых требований, поскольку истец не представил ни одного бухгалтерского документа о наличии на балансе банка суммы кредитной задолженности, включая основной долг, проценты и неустойку. Решение суда не соответствует ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, поскольку обстоятельства дела судом всесторонне не установлены и не исследованы, приложенным документам суд не дал надлежащей правовой оценки.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по кредитному договору ... от 15.08.2016 г. АО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил заемщику Болотовой Е.А. кредит в сумме 500 000 руб. со сроком возврата до 14.08.2021 г. на условиях уплаты процентов за пользование кредитными средствами, установленными п.4 договора ( с 15 августа до 15 декабря 2016 г. – 38%, с 16 декабря 2016 г. по 15 августа 2017 г. – 22%, с 16 августа 2017 г. по 15 апреля 2018 г. – 21%, с 16 апреля 2018 г. по 14 августа 2021г. – 19% годовых).

По условиям договора, количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п.4 индивидуальных условий (пункт 6).

Заемщик обязан ежемесячно, в срок по 16 числа каждого месяца вносить сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ (пункт 8).

Заемщик ежемесячно в срок по 16 число каждого месяца вносит через кассу Банка, расположенную в населенном пункте по месту получения заемщиком кредита, сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору (пункт 8.1).

Ответственность заемщика за просрочку платежей установлена п.12 Договора, по условиям которого Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Согласно п. 4.9 Общих условий в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством Ганзенко А.А., который 15.08.2016 г., заключив договор поручительства с Банком, принял солидарную ответственность за выполнение заемщиком Болотовой Е.А. обязательств по возврату полученной им в кредит денежной суммы, гарантировал уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором № ... от 15.08.2016 г. при неисполнении и /или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам. Также установлено, что Поручитель несет ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей по уплате кредита, что подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, банком на сумму задолженности начислена неустойка в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 г. АО «ВСТКБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По представленным истцом расчетам, по состоянию на 27.01.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 524 793,17 руб., из которых задолженность по основному долгу 267 857,18 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 126 300,46 руб., задолженность по неустойке (штрафу) 130 635,53 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту и процентов, а также неустойки являются обоснованными. При этом суд исходил из того, что у ответчика Болотовой Е.А. перед истцом образовалась задолженность, обязанность по возврату долга по кредитному договору им не исполнена. Также поручитель Ганзенко А.А. не исполнил свои обязательства по внесению платежей в погашение долга. Суд согласился с представленным расчетом задолженности, при этом снизил размер взыскиваемой неустойки с 130 635,53 руб. до 15 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы относительно отсутствия в деле учредительных документов, лицензии ЦБ РФ на кредитование физических лиц, документов в обоснование статуса операционного офиса банка «Северобайкальский», подтверждения полномочий конкурсного управляющего, сведений о длящемся конкурсном производстве либо о состоявшемся решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом отклоняются как несостоятельные. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на акционерно общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 г. АО «ВСТКБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2022г. срок конкурсного производства продлен до 13.10.2022г. Кроме того, на обязанность ответчиков исполнять обязательства по возврату кредитных средств на данные доводы не влияют.

Довод жалобы о несогласии с взысканием процентов в размере 19% годовых с 27.01.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что у суда имелись основания для снижения суммы основного долга, освобождения от оплаты процентов и от начисления процентов на будущее время несостоятельны.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, ответчик суду не представил.

Доводы жалобы не дают правовых оснований для снижения процентов и неустойки, поскольку из материалов дела усматривается, что задолженность не погашается ответчиками до начала пандемии, каких-либо мер, направленных на урегулирование вопроса взыскания задолженности после наступления пандемии не принимали.

    Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекуших безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.07.2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии: