Решение по делу № 2-756/2022 (2-7040/2021;) от 20.12.2021

УИД 19RS0№-60     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ», ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 35 000 руб. на 180 дней, ответчик обязался возвратить ФИО12» сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере № % годовых. Однако, ФИО2 не исполнила обязательства по договору в полном объеме. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» уступило права требования к ответчику по вышеуказанному договору микрозайма ФИО10 которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило указанные права требования ФИО13», которое просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 681 руб., из которых задолженность по основному долгу – 29 572 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 37 852 руб. 96 коп., пени – 3 255 руб. 66 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2320 руб. 43 коп.

ФИО1 истца ФИО15», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. ФИО1 М.В., действующий на основании Устава, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО8 согласилась с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 истца и ответчика.

Выслушав ФИО1 ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО5 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно индивидуальным условиям которого: сумма микрозайма – 35 000 руб.; срок возврата займа – 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику; моментом предоставления заемных денежных средств заемщику признается день выдачи денежных средств из кассы ФИО3 либо день получения денежного перевода через платежную систему Золотая корона либо день зачисления день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика; процентная ставка – № % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора; в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО3 применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ФИО18» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ФИО17» исполнило взятые на себя по договору обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 руб., что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств через ООО РНКО «Платежный центр» и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как видно из графика платежей, ФИО2 должна была произвести 25 платежей в размере 1 601 руб. и последний платеж в размере 26974 руб. 91 коп./1 303 руб. 45 коп. на 180 день со дня получения займа.

Согласно заключенным между ФИО19» и ФИО2 изменениям к индивидуальным условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила №% годовых; ФИО2 должна была произвести 26 платежей в размере 1 601 руб.

Согласно представленному истцом расчету, заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 70 681 руб., из которых задолженность по основному долгу – 29 572 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 37 852 руб. 96 коп., пени – 3 255 руб. 66 коп.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что ООО МКК «Блисс» вправе уступить третьим лицам права требования по договору.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Блисс» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, и которых вытекает право требования возврата задолженности. Сведения о должниках, передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа указываются в реестрах должников, являющихся Приложением № к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Из Приложении № к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО20» передало ФИО21», в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере основного долга – 28 263 руб. 58 коп. и процентов – 13 653 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования (дебиторской задолженности) к физическим лицам, согласно списку договоров потребительского займа, указанных в Приложении № к договору, приобретенные цедентом, в том числе, у ФИО23» по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Передаваемые цедентом в соответствии с договором права требовании я переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки (п. 1.2 договора).

Из Приложении № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО24» передало ООО «АСВ», в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 70 681 руб., из которых задолженность по основному долгу – 29 572 руб. 38 коп., задолженность по процентам – 37 852 руб. 96 коп., пени ( неустойка) – 3 255 руб. 66 коп.

ФИО3 направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав денежного требования с требованием о погашении задолженности в размере 70 681 руб.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «АСВ».

Ввиду того, что ответчик ФИО2 не предприняла мер к погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 70 681 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств того, что после отмены судебного приказа ФИО2 произвела какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа №, в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положение ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, учитывая, что предъявленная истцом ко взысканию сумма соответствует положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 681 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 320 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 681 руб., из которых основной долг – 29 572 руб. 38 коп., проценты за пользование – 37 852 руб. 96 коп., пени – 3 255 руб. 66 коп., а также взыскать государственную пошлину в размере 2 320 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО6 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев