Решение по делу № 2-4302/2024 от 02.04.2024

Уникальный идентификатор дела: 65RS0001-01-2024-003869-37

Дело №2-4302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                                      г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем             Колесниковой Е.В.,

с участием истца, представителя ответчика УФССП России по Сахалинской области ФИО, действующей на основании доверенности, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП по Сахалинской области ФИО, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО, действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области, ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области, ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 283 241 рублей 20 копеек, выплаченных в виде компенсации за найм жилого помещения, денежного довольствия; компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2023 года в производстве у ответчика находились на исполнении исполнительные производства №, в соответствии с которыми она являлась должником по данным исполнительным производствам. 05.10.2023 года между ФИО и ИП ФИО был заключен договор публичной оферты на оказание юридических услуг № связанных с прохождением банкротства. 20.12.2023 года ФИО обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ее банкротом, ввести процедуру реализации имущества гражданина. 29.01.2024 года Арбитражным судом Сахалинской области вынесено решение о признании ФИО банкротом и введении процедуры реализации имущества до 29 мая 2024 года.

Указывает, что 29.12.2023 года ПАО «Сбербанк России» были заморожены денежные средства, поступившие за наем жилого помещения на счет № в сумме 143 241 рубль 20 копеек. После чего данная сумма была разделена (140 656,75 и 2 584,45) и перечислена в ОСП по Курильскому району на основании постановления об обращении взыскания от 13.07.2021 №.

19.01.2024 года УМВД России по г.Южно-Сахалинску ФИО было выплачено денежное довольствие в сумме 104 055 рублей 08 копеек с учетом НДФЛ, а также денежная компенсация за наем жилья в размере 43 965 рублей 12 копеек, которые были зачислены на счет № в общей сумме 148 020 рублей 20 копеек. После чего ФИО ошибочно перевела 140 000 рублей на свой счет № с пометкой «перерасчет алиментов». При поступлении денежных средств в сумме 140 000 рублей в ПАО «Сбербанк России» средства были заморожены и списаны двумя суммами (20 747,90 и 119 252,10) в ОСП по Курильскому району на основании постановления об обращении взыскания от 13.07.2021 №. Предварительно, при поступлении этих сумм, приставы арестовали указанные суммы и впоследствии списали в пользу взыскателей. ФИО неоднократно пыталась решить вопрос о возвращении незаконно списанных целевых денежных средств путем обращения по телефону в Сбербанк и в ОСП по городу Курильску, а также письменных обращений с жалобой и ходатайством в ФССП России, обращалась к руководителю ОСП по Курильскому району ФИО, который также был поставлен в известность о прохождении процедуры банкротства, о незаконном списании денежных средств.

Определением судьи от 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Курильскому району УФССП по Сахалинской области ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика УФССП России по Сахалинской области ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Курильскому району УФССП России по Курильскому району               ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО, действующая на основании доверенности, с требования истца не согласилась, просила отказать.

Представители ответчика ФССП России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по городу Южно-Сахалинску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Как разъяснено в пунктах 82, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из содержания указанных разъяснений также следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя. При этом неисполнение исполнительного документа может быть обусловлено действиями должника, третьих лиц либо объективными обстоятельствами, а порядок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, включающий предложение должнику добровольно исполнить требования, а также меры принудительного исполнения регламентированы законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Отделении судебных приставов по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении ФИО на исполнении находились следующие исполнительные производства:

-№, возбужденное 04.10.2017 на основании судебного приказа № о взыскании в пользу АО <данные изъяты> задолженности в размере 129 459 рублей 93 копейки;

-№, возбужденное 28.04.2021 на основании судебного приказа № о взыскании в пользу                       ООО <данные изъяты> задолженности в размере 267 788 рублей 93 копеек;

-№, возбужденное 31.08.2021 на основании судебного приказа № о взыскании в пользу Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 150 690 рублей 38 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговым счетам.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава от 13.07.2021 года в рамках исполнительного производства № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном Банке               ПАО «Сбербанк», на основании которого в период с 13.07.2021 по 21.01.2024 Дальневосточным Банком ПАО «Сбербанк» взысканы и перечислены на депозитный счет Отделения денежные средства должника в размере 267 788 рублей 93 копейки, а именно:

-13.07.2021 – 3,06 рублей;

-21.03.2022 – 10,00 рублей;

-12.04.2022 – 4,57 рублей;

-20.05.2022 – 10,00 рублей;

-01.09.2022 – 1 000 рублей;

-05.10.2022 – 1 000 рублей;

-16.12.2022 – 1 000 рублей;

-29.12.2022 – 1 000 рублей;

-06.01.2023 – 2 151,19 рублей;

-16.02.2023 – 98,66 рублей;

-21.03.2023 – 11,30 рублей;

-14.04.2023 – 13,02 рубля;

-15.06.2023 – 166,14 рублей;

-07.07.2023 – 0,69 рублей;

-15.08.2023 – 54,25 рублей;

-15.08.2023 – 40,00 рублей;

-21.08.2023 – 76,20 рублей;

-29.12.2023 – 140 656,75 рублей;

-20.01.2024 – 119 252,10 рублей.

Доказательств того, что истец предоставил предварительно заявление судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №, что денежные средства являются компенсационной выплатой, и их нельзя удерживать в счет погашения долга по исполнительному производству, в материалы дела не представлено.

По результатам рассмотрения, поступивших от ФИО заявлений № о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств, судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылается заявитель, разъяснив требования ст.70 Закона об исполнительном производстве и Федерального закона №234-ФЗ «О внесении изменений в ст.446 ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».

01 февраля 2024 года исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

01 февраля 2024 года ФИО посредством мобильного приложения WhatsApp предоставила решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2024 по делу № о признании ее банкротом.

В этот же день исполнительные производства № окончены на основании п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях должностных лиц ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, ФССП России, судом не установлено.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В случае заключения договора банковского счета с несколькими клиентами (совместный счет) такими клиентами могут быть только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, являются общими правами клиентов-супругов (статья 256), если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как следует из положений частей 5 и 8 статьи 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом Указаний Банка России от 14.10.2019 №5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» при зачислении средств на банковский счет банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определены форма и порядок платежного поручения и других распоряжений о переводе денежных средств. Данным положением предусмотрено, что при выплате гражданину заработка и (или) иных доходов могут применяться ограничения в рамках исполнительного производства. С этой целью в распоряжениях о переводе денежных средств необходимо указывать коды вида дохода.

Если переводятся денежные средства, не являющиеся доходами, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

13 июля 2021 года в Банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО по исполнительному производству №, вынесенное ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области на сумму 267 788 рублей 93 копейки.

По данному постановлению банком произведено списание денежных средств с дальнейшим перечислением на депозит ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области.

Взысканные с должника ФИО денежные средства в размере 267 788 рублей 93 копейки перечислены в полном объеме взыскателю                    ООО <данные изъяты>.

09 ноября 2023 года в банк на исполнение поступил судебный приказ по делу № о взыскании денежных средств с ФИО в размере 58 736,55 рублей в пользу ПАО «Совкомбанк».

В пользу ПАО «Совкомбанк» 20 января 2024 года со счета № произведено перечисление в сумме 20 747 рублей 90 копеек.

Из движения денежных средств по счету № следует, что:

-29.12.2023 на счет № поступили денежные средства в размере 142 241,20 рублей. Плательщик (УФК по Сахалинской области, УМВ России по г.Южно-Сахалинску) назначение платежа «иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим спец звания (компенсация за найм жилого помещения военнослужащих) код определяющий вид дохода, на который распространяется ограничение согласно ст.101 ФЗ-229, в платежном поручении не указан.

29.12.2023 года банк списал со счета № денежные средства в размере 140 656,75 рублей по постановлению в рамках исполнительного производства №.

20.01.2024 года на счет № поступили денежные средства в размере 140 000 рублей путем внесения наличных денежных средств.

20.01.2024 года банк списал со счета № денежные средства в размере 20 747,90 рублей на основании судебного приказа по делу № в пользу ПАО «Совкомбанк».

Списание денежных средств со счета № в декабре 2023 года и январе 2024 года по вышеуказанным документам произведено с денежных средств, не обладающих иммунитетом в рамках ст.99, ст.101 №229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в платежном поручении № от 28.12.2023 года на зачисление денежных средств ФИО в размере 143 241 рубль 20 копеек код вида дохода не указан.

При зачислении денежных средств 20.01.2024 года в размере 140 000 рублей в филиале Банка, в назначении платежа указание на целевой характер денежных средств отсутствовало, в результате чего данные суммы были зачислены, как собственные средства клиента.

Банк в соответствии с ч.5.2 ст.70 №229-ФЗ обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.99 и 101 №229-ФЗ, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документа. При отсутствии или недостаточности информации о виде зачисления денежных средств невозможно понять характер данного поступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительных документов действовал добросовестно, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, а также баланс интересов взыскателя и должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку в действиях ответчиков не подтверждены признаки виновности и противоправности деяния, что является обязательным для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков, истцом не представлено доказательств тому, что действия (бездействие) ответчиков состоят в причинно-следственной связи с какими-либо неблагоприятными для истца последствиями.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчики причинителями вреда не являются и в удовлетворении основного требования истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области, ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                               А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        А.А. Катюха