Решение по делу № 2-4615/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-4615/2018                                                30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о назначении пенсии в части установления её размера, возложении обязанности произвести перерасчёт, осуществить доплату к пенсии, предоставить письменный ответ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором просит суд признать незаконным решение пенсионного органа о назначении истцу пенсии, в части исчисления её размера, незаконным и отменить его в части размера; обязать ответчика пересчитать сумму пенсионных прав на 1 января 2015 года с учётом следующего:

- при исчислении размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав применить вариант, предусмотренный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, сохраняя применение специального стажевого коэффициента при расчёте величины стажевого коэффициента;

- при исчислении величины валоризации исходить из пункта 4 статьи 30.1;

- при исчислении величины пенсионных прав на 1 января 2015 года применить положение части 21 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, в части уменьшения ожидаемого периода выплаты пенсии на 24 месяца.

Обязать просит также ответчика пересчитать величину пенсии после 1 января 2015 года с учётом:

- применить нормы устанавливающие стоимость одного индивидуального пенсионного коэффициента и величину фиксированной выплаты, действующие на момент принятия решения о назначении пенсии (март 2018 года);

- исчислить величину повышающих коэффициентов исходи из того, что на момент назначения пенсии прошло 3 года и 2 месяца с начала действия нормы; истцу исполнилось 60 лет и он имел право на страховую пенсию на общих началах; включить коэффициенты ха 2016 и 2017 года.

Просит также произвести выплату недоплаченной части пенсии, письменно известить об исполнении решения, предоставив копию решения ответчика.

Требования основывает на том, что в марте 2018 года ответчик, исполняя решение суда, назначил истцу пенсию. Вместе с тем, при назначении пенсии расчёт осуществлён исходя из нормативов и ситуации, существовавшей на дату первичного обращения истца. Полагал истец, что при назначении пенсии пенсионный орган обязан принять во внимание, что дата назначения пенсии - март 2018 года, следовательно нормативы и расчёт следовало производить исходя из положения существовавшего на указанный момент времени.

Полагает также, что при расчёте пенсии ответчик избрал не самый выгодный для истца расчёт.

Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, возражал против требований иска.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июня 2016 года Казаков С.Н. обратился в пенсионный орган по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.

Решением ответчика в назначении пенсии отказано.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года по делу №2-2845/2017 решение УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 3 ноября 2016 года признано незаконным, на ответчика возложена обязанность назначить истцу досрочную пенсию по старости с 29 июня 2016 года (л.д.18-24).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.25-31).

Решением пенсионного органа от 7 марта 2018 года истцу назначена досрочная пенсия по старости с 29 июня 2016 года (л.д.51).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Системное толкование приведённых положений закона позволяет суду сделать вывод о том, что судебное решение о назначении пенсии призвано по своей природе восстановить нарушенное право. Иными словами, оно констатирует факт того, что пенсия подлежала назначения еще по первичному обращению.

В случае истца такое обращение имело место 29 июня 2016 года, именно на указанную дату ему подлежала назначению пенсия, а решение пенсионного органа, которое признано незаконным, принято 3 ноября 2016 года.

Истец не оспаривал, что получил выплату пенсии с 29 июня 2016 года.

Таким образом, при принятии решения о назначении истцу пенсии, с учётом принятого судом решения, оценка пенсионных прав истца подлежала осуществлению именно на дату первоначального обращения (29 июня 2016 года), обстоятельства сложившиеся впоследствии учёту не подлежали, поскольку, в частности, противоречили бы существу судебной защиты.

В таких обстоятельствах не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности пересчитать величину пенсии после 1 января 2015 года с учётом:

- применить нормы устанавливающие стоимость одного индивидуального пенсионного коэффициента и величину фиксированной выплаты, действующие на момент принятия решения о назначении пенсии (март 2018 года);

- исчислить величину повышающих коэффициентов исходи из того, что на момент назначения пенсии прошло 3 года и 2 месяца с начала действия нормы; истцу исполнилось 60 лет и он имел право на страховую пенсию на общих началах; включить коэффициенты ха 2016 и 2017 года.

Названный перерасчёт и учёт обстоятельств, возникших после того, как истцу подлежала назначению пенсия, противоречит природе судебной защиты, механизм которой реализован истцом в деле №2-2845/2017.

Оспаривание уже принятого пенсионным органом решения по своей природе призвана восстановить права в том виде, в котором они были бы до нарушения, а не породить их формирование на будущее.

В данном случае стороны подлежали приведению в положение, существовавшее до нарушения права истца, то есть в правовую ситуацию, если бы пенсионный орган сам принял верное решение по первоначальному обращению истца (статьи 6, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая требования истца об обязании ответчика пересчитать сумму пенсионных прав на 1 января 2015 года с учётом следующего:

- при исчислении размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав применить вариант, предусмотренный пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, сохраняя применение специального стажевого коэффициента при расчёте величины стажевого коэффициента;

- при исчислении величины валоризации исходить из пункта 4 статьи 30.1;

- при исчислении величины пенсионных прав на 1 января 2015 года применить положение части 21 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, в части уменьшения ожидаемого периода выплаты пенсии на 24 месяца;

суд полагает отметить следующее.

Истец обратился за назначением пенсии 29 июня 2016 года, в то время как право на досрочную пенсию возникло у него 30 сентября 2013 года, то есть по достижении 56 лет, с учётом страхового стажа 37 лет 9 месяцев 16 дней и специального стажа 12 лет 2 месяца и 24 дня.

Пунктом 21 части 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ установлено, что при назначении впервые страховой части трудовой пенсии по старости в более позднем возрасте, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (пункт 1 настоящей статьи) сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня достижения указанного возраста, но не ранее чем с 1 января 2002 года и не ранее чем со дня приобретения права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости. При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, применяемый для расчета размера страховой части указанной пенсии, не может составлять менее 14 лет (168 месяцев).

На 30 сентября 2013 года период дожития составлял 228 месяцев, при этом на дату, с которой назначена истцу пенсия (29 июня 2016 года), истцу исполнилось полных 58 лет, а период до достижения 60 лет составил 1 год и 3 месяца.

Таким образом, с учётом пунктом 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, период выплаты (228 месяцев на 30 сентября 2013 года) правомерно увеличен ответчиком на 1 полный год (12 месяцев), то есть до 240 месяцев.

Оснований для уменьшения таким образом нет, поскольку истец ошибочно определяет порядок его исчисления.

Относительно варианта исчисления размера трудовой пенсии (пунктом 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ) и размера валоризации, суд принимает во внимание, что ответчиком представлены подробные расчёты обоих позиций в неоднократных ответах истцу (л.д.40-49).

Представленные же в материалы дела доказательства не опровергают правильности произведённых пенсионным органом расчётов, не свидетельствуют об обоснованности требований истца в названной части.

Таким образом, поскольку нарушение пенсионных прав истца не установлено в ходе рассмотрения дела, то оснований для удовлетворения его требований не имеется, в том числе, в части отмены оспариваемого решения в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Казакову Сергею Николаевичу в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

    Решение суда в окончательной форме принято 6 ноября 2018 года.