Решение по делу № 33-2221/2023 от 16.05.2023

Дело №33- 2221/2023 ч/ж

Судья Сошникова Н.Н. (дело №2-648/2022; УИД: 68RS0004-01-2020-002562-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года      г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатиной С.Н. к Мирзоян Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя Мирзояна Т.В. по доверенности Скаткова А.А. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 2 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2022 года исковые требования Букатиной С.Н. к Мирзоян Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.

Мирзоян Т.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Букатиной С.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2022 года заявление Мирзоян Т.В. о взыскании с Букатиной С.Н. судебных расходов оставлено без рассмотрения.

23 марта 2023 года представитель ответчика по доверенности Скатков А.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования определения суда от 2 ноября 2022 года, указав, что об определении представитель ответчика узнал лишь 22 марта 2023 года, когда обратился за выдачей исполнительного листа, ранее определение не получал.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворения ходатайства представителя Мирзоян Т.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 2 ноября 2022 года отказано.

В частной жалобе представитель Мирзояна Т.В. по доверенности Скатков А.А. просит отменить определение суда от 10.04.2023 г. и принять частную жалобу к производству.

Отмечает, что об определении суда от 02.11.2022 г. представитель ответчика узнал лишь 22 марта 2023 года, когда обратился за выдачей исполнительного листа, ранее определение не получал.

Поясняет, что сам ответчик не обладает юридическими познаниями. Кроме того, он фактически проживает в Тамбове, в *** определение не получал. Представитель ответчика также не получал обжалуемое определение, о чем указано в тексте самого определения.

Считает, что ответчику было ограничено право на судебную защиту и обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю Мирзояна Т.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 2 ноября 2022 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения данного ходатайства, пропуска заявителями установленного законом срока без уважительных причин.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, копия определения от 02.11.2022 г. была направлена ответчику и его представителю 2 ноября 2022г.

Копия определения, вопреки доводам частной жалобы, была направлена Мирзояну Т.В. по адресу: ***, где ответчик фактически проживает, что следует из доводов частной жалобы. ( т.3, л.д.151).

Мирзоян Т.В. копию определения получил 11 ноября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании отправления, полученного с официального сайта Почты России ( т.3 л.д.171).

Копия определения, направленная судом представителю ответчика Скаткову А.А., возвращена отправителю 16 ноября 2022 года.

Каких либо доказательств, позволяющих суду признать пропуск срока на обжалование определение суда от 02.11.2022 г. уважительными, не представлено.

Доводы частной жалобы в подтверждение пропуска срока по уважительной причине об отсутствии у Мирзояна Т.В. юридических познаний,, при наличии представителя, суд признает несостоятельными.

Доводы частной жалобы не содержат ссылок на какие-либо факты и доказательства, которые не были проверены судом первой инстанции и могли быть положены в основу для признания причин пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мирзояна Т.В. по доверенности Скаткова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: