Решение по делу № 2-818/2015 ~ М-849/2015 от 08.12.2015

    № 2-818/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 г.     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Золотовской Л.А.,

при секретаре     Васениной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдун Н.Н. к администрации Лоймольского сельского поселения о признании права собственности на дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по тем мотивам, что в феврале 1985 г. получила по ордеру ... в ... РК. Фактически в доме только одна квартира. Дом находился на балансе ...», правопреемником которого является ЗАО «...». В хх.хх.хх г. года дом был передан Лоймольскому сельскому поселению, но без необходимых документов, в связи с чем оформить право собственности ответчик в настоящее время не имеет возможности. Истец хотела приватизировать спорное жилое помещение, однако в связи с вышеизложенным не может воспользоваться своим правом на приватизацию. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на ... в ... РК.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила признать за ней право собственности на дом в порядке приватизации. Сторона ответчика против заявленных требований не возражает. От третьих лиц возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. Бурдун Н.Н. по ордеру была предоставлена ... в ... РК на состав семьи из ... чел. Дом является одноквартирным. В настоящее время в указанном доме зарегистрирована Бурдун Н.Н. и ее сын ФИО4 Спорный дом принадлежал ... правопреемником которого является ЗАО «... Решением Совета депутатов МО «Лоймольское сельское поселение» № от хх.хх.хх г. в собственность муниципального образования от ЗАО «...» был принят в числе прочего и ... в ... РК. Согласно ответу администрации Лоймольского сельского поселения от хх.хх.хх г. № администрация не может предоставить Бурдун Н.Н. необходимый пакет документов для приватизации дома, поскольку бывший собственник дома не представил соответствующие документы на переданное имущество.

Нормами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определен порядок бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (приватизация жилых помещений), в свою очередь, закреплено право граждан на получение соответствующих жилых помещений в собственность бесплатно в порядке приватизации. Таким образом, истец имеет право на получение спорного дома в собственность в указанном порядке, однако по изложенным выше причинам такое право реализовать не имеет возможности.

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению, имея в виду, что защита прав истца в данной ситуации возможна только путем признания права собственности на спорный дом за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░