Решение по делу № 2-3236/2022 от 28.07.2022

Дело №2-3236/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                               г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3236/2022 по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 80 169 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество на момент залива было застраховано в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №№ Согласно акту, составленному экспертной комиссией, причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес>. Собственниками <адрес> по указанному адресу являются ответчики. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 80 169 руб. 50 коп.

Таким образом, к ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной им денежной суммы. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Указанная квартира на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залива является течь гибкой подводки к сливному бачку в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составил 80 169 руб. 50 коп.

Ответчики размер причиненного ущерба не оспаривали.

ООО «СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 80 169 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, к ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования у виновника возмещения ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной им суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 80 169 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в равных долях (по 1/3 доли с каждого) с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 80 169 руб. 50 коп. (то есть с каждого по 26723 руб.17 коп), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 605 руб. 09 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   С.В. Коновалова

        Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2022 года.