Решение по делу № 2-1116/2017 ~ М-258/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи      Цветковой О.С.,     

при секретаре      Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) к Капустиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Капустиной В.И., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на имя ответчицы открыт специальный карточный счет и выдана карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Ответчица нарушала график погашения кредита, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ Банком кредитный договор с ней расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> – задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по возврату процентов на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении (л.д.4-5).

    Ответчица Капустина В.И. в судебном заседании факт заключения вышеназванного кредитного договора и наличие по нему задолженности не оспаривала. Исковые требования признала в части суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иск не признала, ссылаясь на то, что брала кредит под <данные изъяты> % годовых, а в итоге начислялись проценты в размере <данные изъяты> % годовых, а также на то, что своевременно погашать кредит не имела возможности в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Банк о реструктуризации задолженности по кредиту, в чем ей отказано в устной форме. Погашала кредит с просрочками, поскольку осталась без работы, а с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать задолженность по кредиту перестала. Также указала на то, что при заключении кредитного договора ею заключен договор страхования, однако Банк не воспользовался правом на получение страховой выплаты.

    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

    Заслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО «Газэнергобанк») и Капустиной В.И. заключен кредитный договор № (л.д.10-11).

На основании указанного кредитного договора и заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Капустиной В.И. открыт специальный карточный счет, выдана карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является договором присоединения к Общим условиям предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п.4 кредитного договора кредитная карта предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитом составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае снятия с карты денежных средств наличными или перевода их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 % годовых.

В силу п.6 Кредитного договора, заемщик обязан погашать ежемесячно до 20 числа (включительно) плановую сумму, которая включает в себя 2 % от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно условиями кредитного договора (п.12) заемщик за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту обязуется уплачивать Банку неустойку (пеню) с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности неустойка устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченного задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных банковских карт в ОАО «Газэнергобанк» и обязался их выполнять (п.13 кредитного договора).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако заемщик Капустина В.И. свои обязательства по погашению кредита не исполняет, допускала просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать задолженность по кредиту перестала, что признала в судебном заседании. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы Банком направлена претензия, в которой сообщено о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности, которая до настоящего времени оставлена Капустиной В.И. без исполнения (л.д.9).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Капустиной В.И. по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по возврату кредита; <данные изъяты> – задолженность по возврату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по возврату процентов на просроченный основной долг (л.д.8).

С данным расчетом задолженности ответчица не согласилась, однако контррасчет не представила.

В обоснование своих возражений ответчица указала на неверное применение при расчете задолженности ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых, в то время как кредит ею взят под <данные изъяты> % годовых.

Данный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

Расчет задолженности по кредиту произведен истцом в соответствии с вышеизложенными условиями договора о применении процентной ставки по кредиту, изложенных в п.4 договора, а также с учетом неоднократного нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей, при которых подлежит начислению неустойка по процентным ставкам согласно п.12 договора.

Из текста кредитного договора усматривается, что Капустиной В.И. в момент его заключения разъяснены его условия, с которыми она согласилась, о чем имеется её собственноручная подпись, которая ею не оспаривалась. Условия договора, в том числе пункты 4 и 12 договора ответчицей в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, мотивированно стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание при разрешении спора.

Доводы ответчицы на обращение в Банк о реструктуризации задолженности, в чем ей отказано не могут быть приняты во внимание, поскольку реструктуризация задолженности по кредиту является правом Банка, само по себе обращение Капустиной В.И. о произведении такой реструктуризации и отказ Банка в этом не является основанием для освобождения ответчицы от обязанности по погашению кредитной задолженности.

Ссылка ответчицы на то, что Банк не воспользовался правом на получение страховой выплаты по договору страхования, заключенному при выдаче ей кредита, является необоснованной, поскольку как следует из текста представленного ответчицей договора страхования, заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО <данные изъяты> (полис № (л.д.49)), этот договор заключен по страховым рискам наступления временной нетрудоспособности и стойкой нетрудоспособности, инвалидности, смерти страхователя, однако таких страховых случаев не наступило, что никем не оспаривалось.

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности, заявленной в иске нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчица иск в части основной суммы долга признала, задолженность не погашена, что ею не оспаривалось, в связи с чем сумма задолженности в заявленном размере подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374 руб. 54 коп. за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Капустиной В.И. в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья                     О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено 27.03.2017.