Решение по делу № 12-86/2016 от 02.08.2016

К делу № 12-86/2016г.

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 06 сентября 2016 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Чирьева С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя заявителя ООО «Акватория» по доверенности Калитченко А.Н.,

представителя Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности Бочкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Акватория» на постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Плющ А.С. от дата по делу об административном правонарушении по ст. 7.6. КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Акватория»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Плющ А.С. от дата по делу об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «Акватория» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий договора водопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Акватория» обратилось в суд с жалобой, в которой представитель юридического лица по доверенности Калиниченко А.Н. просит указанное Постановление о назначении административного наказания № от дата, как незаконное и необоснованное, мотивируя это тем, что представленный в дело видеоматериал не отражает указанного в постановлении состава правонарушения - факта выхода за границы выделенной акватории. В рамках договора водопользования от дата №, в приложении №, цель водопользования подразумевает наличие разметки акватории. Границы используемой акватории для плавательных средств обозначены специальными знаками (буйковым ограждением). Разметка акватории водного объекта, предоставленного в аренду осуществляется, в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 30 июня 2006 года № 536 «Об утверждении охраны жизни людей на воде в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах», с изменениями в редакции от 14.02.2008 года № 78. Разметка предоставленной акватории водного объекта была проведена ООО «Акватория» и согласована с Ейским инспекторским отделением МЧС России ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации, по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю».

В рамках утвержденной схемы, выделена зона сплошным буйковым ограждением для плавания протяженностью 50 метров от уреза воды. Выделен технический коридор для выхода плавательных средств. Кроме того выделена буферная зона – между плавательной и технической зоной для обеспечения безопасности купающихся граждан в зоне купания. Согласно, постановления главы администрации Краснодарского края № 536 запрещается приближаться на расстояние менее 50 метров от границы пляжа и других мест массового отдыха людей на водных объектах. Сезонные базы для стоянки маломерных судов, используемых с целью проката, размещаются на расстоянии не менее 50 метров от границы пляжа и других мест массового отдыха людей на водных объектах.

В целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей и выполнения требований Постановления - ограждения пляжных территорий и технических зон выполняется путем установления буйков (рекомендованная длина технического коридора - до 200 м), установка сплошной буйковой линии вдоль внешней границы части водного объекта, предоставленного по договору водопользования, руководящими документами ГИМС не определена.

Из представленного следует, что в видеоматериале отражено движение маломерного судна за пределами зоны купания (расположенной на расстоянии 50 м от уреза воды) и в пределах технического коридора, согласно, схеме, утвержденной ГИМС. Таким образом, отсутствует состав административного правонарушения, выразившейся в выезде за пределы предоставленного в пользование водного объекта. Видеоматериал содержит изображение сплошного буйкового ограждения плавательной зоны, а не границы выделенной акватории, так как, расстояние от уреза воды до края зоны 200 метров. Край зоны определяется географическими координатами, указанными в приложении № договора водопользования. Видеосъемка не содержит подтверждений, какое расстояние от уреза воды было на момент движения маломерного судна. Материалы видеозаписи являются, согласно, ст.26.7 КоАП РФ доказательством, которое подлежит оценке (ст.26.11 КоАП РФ).

Считает, что вынесение постановления только на основании видеозаписи, по которой невозможно определить наличие события административного правонарушения - необоснованным, а обстоятельства на которые ссылается инспектор, недоказанными. (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отчетным годом, то есть, до дата. Таким образом, у ООО «Акватория» срок для предоставления сведений еще не наступил. В этой связи в действиях юридического лица ООО «Акватория» отсутствует событие и состав административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении план водоохранных мероприятий, указанный в п 19.7 договора водопользования и отчет о его выполнении не представлены. Таким образом, требование о предоставлении плана и отчета не обоснованы, так как, согласно, п. 19.6 Договора водопользования Водопользователь обязан предоставлять в Кубанское БВУ ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, утвержденный проект плана водоохранных мероприятий на последующий год. По утвержденному плану водоохранных мероприятий водопользователь будет отчитываться ежеквартально - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из содержания договора следует, что план на утверждение должен быть направлен ООО «Акватория» до дата. Учитывая, что ООО «Акватория» заключило договор только дата, согласовать указанный план на 2016 год не было обязано. Следовательно, ООО «Акватория» имеет права направить на согласование план до дата отчет по плану ООО «Акватория» будет выполнять только в 2017 году.

В этой связи в действиях ООО «Акватория» отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того, ООО «Акватория» направило отчет дата в Кубанское БВУ - отчет о выполнении условий использования акватории водного объекта с указанием размера средств, затраченных на реализацию водоохранных мероприятий, а также План водоохранных мероприятий на 2016 г.. Согласно, программы производственного контроля, ООО «Акватория» проводит систематические наблюдения за водным объектом, с привлечением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». По результатам исследований выдается Протокол испытаний воды открытых водоемов, где отражаются результаты санитарно-химических испытаний: запах, прозрачность, Плавающие смеси, Окраска, pH, Растворенный кислород, БПК5, СПАВ. Нефтепродукты, и ООО «Акватория» для получения разъяснений были направлены запросы в кубанское БВУ и Ейское инспекторское отделение ФКУ Центр ЕИМС для получения разъяснений в рамках протокола об административном правонарушении. До получения ответов на заявления было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не было удовлетворено.

Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ отсутствует.

Представитель заявителя ООО «Акватория» по доверенности Калитченко А.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит требования жалобы удовлетворить, постановление о назначении административного наказания № от дата. в отношении ООО «Акватория» отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо - представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности Бочкин А.А. в судебное заседание явился и пояснил, что с доводами жалобы ООО «Акватория» он полностью не согласен, считает постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Плющ А.С. от дата № в отношении ООО «Акватория» о назначении административного наказания по ст.7.6 КоАП РФ законным по следующим основаниям. В материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись, сделанная 09.07.2016г. в 16:51 время мск, на которой отчетливо видно что маломерное судно желтого цвета при оказании рекреационных услуг по прокату отдыхающих на надувном «банане», в нарушение п. 19.3 Договора осуществляет катание отдыхающих за пределами границы участка обозначенного буями. Кроме того, при составлении протокола № об административном правонарушении от дата в отношении ООО «Акватории», присутствовал менеджер проката Середа Д.А., который заявил что не знал, о том что нельзя выезжать за границы водного объекта. Таким образом, заявителем оспаривается не фактическое использование акватории Азовского моря за границей предоставленного участка, а сама недоказанность факта нарушения на видеозаписи, при том, что нарушение условий Договора происходило в присутствии должностных лиц Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора. В соответствии, с п. 19.4 Договора пользователь ООО «Акватория», обязано вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по программе, согласованной с Кубанским БВУ и передавать результаты наблюдений в Кубанский БВУ, на момент проверки выполнения условий Договора, указанная программа представлена не была. При рассмотрении дела об административном правонарушении 19.07.2016г. заявителем представленная «Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной» (далее Программа наблюдения), не согласована с Кубанским БВУ, отсутствует дата утверждения данной «Программы наблюдения» пользователем ООО «Акватория». Также изучением, представленной «Программы наблюдения» установлено, что данные «Программы наблюдения» относятся к мониторингу рек и их водоохранных зон, не актуализированы к Договору водопользования, и не могут отображать состояние водного объекта Азовского моря, в границах выделенного участка, из чего, следует что «Программа наблюдения» в нарушение п. 19.4 Договора отсутствует. Обязанность водопользователей проводить мониторинг водных объектов закреплена п. 16 Постановления Правительства РФ от 10.04.2007г. №219 «Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов» - собственники водных объектов и водопользователи в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации:

-     ведут учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества;

-     ведут регулярные наблюдения за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами;

-     представляют в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведения, полученные в результате такого учета и наблюдений, в соответствии с установленными формой и периодичностью.

    В жалобе заявитель ссылается на п. 19.6. Договора, согласно которому водопользователь не позднее 1 декабря текущего года, представляет в Кубанское БВУ утвержденный «План водоохранных мероприятий» на следующий год, а так как, Договор заключен дата ООО «Акватория» считает не обязательным его выполнение. Как следует из п. 19.6. Договора, водопользователь не обязан согласовывать «План водоохранных мероприятий», в тоже время в материалах дела имеется разработанный и утвержденный 18.04.2016г., «План водоохранных мероприятий» на 2016 год. В соответствии с п. 19.7 Договора водопользователь ООО «Акватория» не позднее дата обязана было представить в Кубанское БВУ отчет о выполнении «Плана водоохранных мероприятий», что им не было сделано.

В силу п. 19.2 Договора - водопользователь обязан выполнять в полном объеме условия настоящего Договора.

Просил суд жалобу ООО «Акватория» на постановление № от дата по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, Постановление Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № от дата о назначении административного наказания оставить без изменения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 данной статьи.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии, с ч.4 ст.11 Водного кодекса РФ, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6. КоАП РФ.

Судом установлено, что 18.04.2016г. между Кубанским бассейновым водным Управлением Федерального агентства водных ресурсов, в лице ВРИО руководителя ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АКВАТОРИЯ», в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор водопользования № (л.д. 10-23).

Пунктом 19.4. указанного договора водопользования установлена обязанность водопользования вести регулярные наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной по программе, согласованной с Кубанским БВУ, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, и передать результаты наблюдений в Кубанское БВУ.

В соответствии с п. 19.7 этого же договора водопользователь обязан предоставлять в Уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий.

Водопользователь обязан приступить к водопользованию в соответствии с настоящим договором, использовать акваторию моря, согласно, предоставленной схеме (в границах в указанных географических координатах) (с п. 19.3 договора).

Приказом ООО «Акватория» № от дата ответственным за соблюдением условий договора водопользования №-дата.002-М-ДРБВ-Т-2016-03256/00 от дата, назначен Середа Д.А. (л.д. 29) – менеджер проката на основании приказа №-К от 28.04.2016г. (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, Черноморско-Азовским морским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) была проведена проверка в отношении юридического лица ООО «Акватория» на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. При проведении проверки присутствовал менеджер проката Середа Д.А..

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно, как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

дата Постановлением старшего государственного инспектора Черноморско-Азовского морского Управления Роспотребнадзора Плющ А.С. юридическое лицо – ООО «Акватория» признано виновным, в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, выразившееся в пользовании водным объектом с нарушением установленных условий, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей (л.д. 6-9).

Все процессуальные документы по административному делу составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата № (л.64-66), видеоматериалом, договором водопользования от дата, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, выразившейся в выезде за пределы предоставленного в пользование водного объекта судом отклоняется, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись, сделанная дата время мск, на которой отчетливо видно, что маломерное судно желтого цвета при оказании рекреационных услуг по прокату отдыхающих на надувном «банане», в нарушение п. 19.3 Договора осуществляет катание отдыхающих за пределами границы участка обозначенного буями.

Доводы представителя заявителя жалобы Калитченко А.Н. о том, что в е действиях (бездействиях) ООО «Акватория» отсутствуют нарушения п. 19.4, п. 19.7 Договора водопользования от 18.04.2016г. не нашли своего подтверждения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представленная заявителем «Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной» (л.д. 38-43), согласована с Кубанским БВУ равно, как и доказательства, наличия объективных причин, препятствующих этому, в материалах дела отсутствуют, кроме того, отсутствует дата утверждения данной «Программы наблюдения» пользователем ООО «Акватория» и данные предоставленной заявителем «Программы наблюдения» относятся к мониторингу рек и их водоохранных зон, не актуализированы к договору водопользования, и не могут отображать состояние водного объекта Азовского моря, в границах выделенного участка. Таким образом, в нарушение п. 19.4 Договора водопользования «Программа наблюдения» отсутствует.

Пунктом 16 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 N219 «Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», на собственников водных объектов и водопользователей в порядке, установленном Минприроды РФ возложены обязанности по представлению в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведений, полученных в результате такого учёта и наблюдений, в соответствии, с установленными формой и периодичностью.

    Как следует из п. 19.6. договора, водопользователь не обязан согласовывать «План водоохранных мероприятий», в тоже время в материалах дела имеется разработанный и утвержденный 18.04.2016г. «План водоохранных мероприятий» на 2016 год (л.д. 37). В соответствии с п. 19.7 Договора водопользователь ООО «Акватория» не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, то есть, до дата обязано было представить в Кубанское БВУ отчет о выполнении «Плана водоохранных мероприятий», доказательство о выполнении указанного пункта договора в ходе проведения проверки не представлялось, а представлено суду, при рассмотрении жалобы в судебное заседание.

Иные доводы, ссодержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, и не влияют на правильность выводов должностного лица, установившего в действии (бездействии) юридического лица - ООО «Акватория» состав правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица старшего государственного инспектора Черноморско-Азовского морского Управления Роспотребнадзора Плющ А.С. являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. Имеющимся в материалах дела доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, оснований для иной оценки суд не находит.

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт наличия в действиях юридического лица - ООО «Акватория» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ст. 7.6 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления от дата № в отношении юридического лица не имеется, в связи с чем, жалоба ООО «Акватория» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от дата в отношении в отношении юридического лица ООО «Акватория» по ст.7.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Акватория» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья