Решение по делу № 2-431/2024 (2-3405/2023;) от 29.06.2023

Дело №2-431/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре          Арбузовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоняк Лолиты Геннадьевны, Ильиной Юлии Аркадьевны к СМУП «ВЦ ЖКХ», АО «Жилищник» о признании агентского договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Хоняк Л.Г., Ильина Ю.А. обратились в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ», АО «Жилищник» о признании недействующим агентского договора №, заключенного между ответчиками, ссылаясь на то, что в производстве <данные изъяты> на рассмотрении находится иск СМУП «ВЦ ЖКХ», действующего на основании оспариваемого договора в интересах ОАО «Жилищник» к ним о взыскании задолженности за содержание жилья, тогда как ОАО «Жилищник» фактически услуги по содержанию дома <адрес> не оказывает; действие агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ лишает их права применять при рассмотрении дела положения ст.328 ГК РФ (встречное исполнение обязательств). Кроме того, ответчики нарушили ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. не установили в подъездах информационный щит с той информацией, которая должна быть доведена до сведения потребителей в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Положения договора являются ничтожными, поскольку они приняты в отношении третьих лиц (потребителей), которые не были извещены надлежащим образом о действии в отношении них этого договора. В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Впоследствии истцами представлено уточненное исковое заявление, в котором они просят признать недействительным агентский договор №, ссылаясь на то, что оригинал оспариваемого договора отсутствует, договор в письменной форме не заключался, не подписывался надлежащими представителями, не скреплялся печатями организаций (юридических лиц). Ответчики не довели до потребителей информацию о том, что задолженность за коммунальную услугу «за содержания жилья», якобы оказываемую ОАО «Жилищник», в случае неуплаты будет взыскивать третье лицо СМУП «ВЦ ЖКХ» по агентскому договору. Договор нарушает их права, предусмотренные ст.328 ГК РФ на предъявление встречного иска. Кроме того, согласно <данные изъяты> договора СМУП «ВЦ ЖКХ» получает в качестве вознаграждения <данные изъяты>% не из прибыли ОАО «Жилищник», а от всей оплаты граждан, произведенной за услугу «содержание и ремонт».

Хоняк Л.Г., Ильина Ю.А. в судебное заседание не явились, их представитель Демченков Г.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеуказанным доводам, просил удовлетворить.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Соколова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на фактическое исполнение договора сторонами, пропуск истцами срока исковой давности, поскольку о наличии оспариваемого договора истцы знали с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данная информация отражалась в платежных документах. Также указала на отсутствие у истцов права оспаривать агентский договор.

Представитель ОАО «Жилищник в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.15 ст.155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч. 1, 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Демченкову Г.А., Хоняк (Демченковой) Л.Г., Ильиной Ю.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 890 руб., пени в размере 1 909 руб. 54 коп., почтовых расходов в размере 363 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 944 руб. 02 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены частично. С Демченкова Г.А. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность, образовавшаяся на лицевом счете №, по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по содержанию жилья в размере 22 156 руб. 12 коп., по холодному водоснабжению 431 руб. 18 коп., горячему водоснабжению – 151 руб. 83 коп., пени в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 890 руб. 26 коп., почтовые расходы 121 руб. В удовлетворении остальной части иска, в иске к Хоняк (Демченковой) Л.Г. отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением <данные изъяты> отменено решение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу принято новое решение, которым с Демченкова Геннадия Аркадьевича в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 156 рублей 12 копеек, пени 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 864 руб. 68 коп., почтовые расходы 121 рубль. В удовлетворении остальной части иска, в иске к Демченковой Лолите Геннадьевне, Ильиной Юлии Аркадьевне, отказано. При рассмотрении дела установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются: ФИО15 Хоняк (Демченкова) Л.Г., ФИО16 Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы: ФИО15 ФИО18., Демченкова Л.Г., Ильина Ю.А.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома <адрес> является ОАО «Жилищник».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилищник» (Заказчик) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) заключен агентский договор №, согласно которого Агент, выступая в качестве представителя Принципала по смыслу п.15 ст.155 ЖК РФ, предусматривающего, что юридическое лицо, которому в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязуется по поручению Принципала осуществлять от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «холодное водоснабжение», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение» и другие), а так же в счет исполнения обязательств по долевому участию собственников помещений в многоквартирном доме в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома (далее – ЖКУ), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ, и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ, а также осуществлять от своего имени последующие расчеты с Принципалом в установленном настоящим договором порядке. Агент обязуется осуществлять предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Предъявление к плательщикам требований об оплате за ЖКУ осуществляется Агентом путем обращения в суд от своего имени и за счет Принципала с требованием о взыскании дебиторской задолженности Принципала ( с правом предъявления требования о взыскании пени в размере, установленном действующим законодательством) (<данные изъяты> Договора).

Данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одной из Сторон за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления о прекращении настоящего договора, настоящий договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год.

Со стороны ОАО «Жилищник» договор подписан <данные изъяты>, со стороны СМУП «ВЦ ЖКХ» - <данные изъяты> Распоряжением № <данные изъяты> уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей <данные изъяты> СМУП «ВЦ ЖКХ» возложено на ФИО19

Как следует из объяснений представителя СМУП «ВЦ ЖКХ», данных в ходе судебного разбирательства, оригинал данного договора у Предприятия не сохранился, однако, фактически сторонами договор выполняется, что подтверждается многочисленными судебными актами, в том числе, в отношении истцов. Также в подтверждение доводов о фактическом исполнении договора представителем СМУП «ВЦ ЖКХ» представлено дополнительное соглашение к агентскому договору №, акт № об оплате АО «Жилищник оказанных СМУП «ВЦ ЖКХ» услуг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование заявленных требований одним из доводов истцы указывают отсутствие оригинала договора, что, по их мнению, свидетельствует о несоблюдении письменной формы оспариваемого договора.

Однако, оспариваемый договор заключен в письменной форме, уполномоченными на то лицами, содержит все существенные условия, является действующим, каждая из сторон исполняет его с ДД.ММ.ГГГГ года, не заявляя намерения прекратить действие договора, напротив, имеет место заключение дополнительных соглашений. Сторонами договора факт заключения агентского договора и исполнения обязательств по нему в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Сама по себе утрата оригинала договора не свидетельствует, что он не заключен либо является недействующим.

Кроме того, несоблюдение письменной формы договора, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном представлении иных доказательств в подтверждение наличия между сторонами договорных отношений. Даже отсутствие оригинала договора с учетом доказанности реального исполнения агентом обязательств по договору, не свидетельствует о его недействительности. Согласно установленным обстоятельствам дела СМУП «ВЦ ЖКХ» исполняет обязанности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «Жилищник» в свою очередь принимает такое исполнение.

При этом доводы истцов о фальсификации договора, судом во внимание не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены; договоры, отличающиеся по своему содержанию от копии договора, приобщенного к материалам дела, не представлялись, в связи с чем оснований для критической оценки представленных доказательств у суда не имеется.

При неисполнении управляющей компанией своих обязательств в рамках договора управления МКД, истцы при наличии данного договора не лишены права обращения в суд с соответствующим иском, нормы действующего законодательства не содержат ограничений, что такой иск должен быть предъявлен только в рамках ст.328 ГК РФ, как встречный, ввиду чего действие агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает их прав, предусмотренных ст.328 ГК РФ.

Доводы истцов о том, что ответчики нарушили ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. не довели до них информацию о том, что задолженность за коммунальную услугу «за содержания жилья», якобы оказываемую ОАО «Жилищник», в случае неуплаты будет взыскивать третье лицо СМУП «ВЦ ЖКХ» по агентскому договору, не установили в подъездах информационный щит с отчетом о выполнении договора управления за предыдущий год, равно как и доводы о том, что СМУП «ВЦ ЖКХ» получает в качестве вознаграждения <данные изъяты>% не из прибыли ОАО «Жилищник», а от всей оплаты граждан, произведенной за услугу «содержание и ремонт», правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку не доведение ответчиками указанной информации до потребителя и установленный договором порядок оплаты по договору, не свидетельствует о недействительности договора.

Учитывая, что договор подписан уполномоченными лицами, ссылки истцов на отсутствие в договоре печати ОАО «Жилищник» и неверно указанную форму Общества, также о недействительности договора не свидетельствуют.

Исходя из того, что одним из оснований иска истцы указывают отсутствие оригинала оспариваемого договора, что, по их мнению, свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, суд находит необоснованными доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, т.к. об отсутствии оригинала договора им стало известно только в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, при таких установленных по делу обстоятельствах, суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хоняк Лолиты Геннадьевны, Ильиной Юлии Аркадьевны к СМУП «ВЦ ЖКХ», АО «Жилищник» о признании агентского договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2024