Решение по делу № 2-2018/2021 от 25.08.2021

Дело №2-2018/2021

УИД 44RS 0002-01-2021-003300-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

«24» декабря 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровиной Ю.В.,

при секретаре Стряжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева С. В. к Беспаловой О. Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Астафьев С.В. обратился в суд с иском к Беспаловой О.Л. о взыскании денежных средств в сумме 600 000 рублей, указывая, что 20.11.2013 между истцом, Поповым В.В. и Беспаловым О.Ю. был заключен договор о совместной деятельности в соответствии с которым Астафьев С.В. и Попов В.В. вносят по 600 000 рублей, а Беспалов О.Ю. – 100 000 рублей. dd/mm/yy Беспалов О.Ю. умер. Таким образом, в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекратился. В соответствии с п. 1 договора о совместной деятельности от 20 ноября 2013 г. приобретён тягач РЕНО ПРЕМИУМ гос. номер №, паспорт транспортного средства ... VIN №, транспортное средство зарегистрировано на Беспалова О.Ю. Поскольку истец внес в совместную деятельность товарищества вклад в размере 600 000 руб., а ответчица является наследницей Беспалова О.Ю., истец просит суд взыскать с Беспаловой О.Л. в его пользу денежные средства в размере 600 000 рублей.

Истец Астафьев С.В. и его представитель по устному ходатайству Трифонов Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Беспалова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности Плошкина И.С. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Попов В.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2013 г. Астафьев С.В., Попов В.В. и Беспалов О.Ю. (участники) заключили договор о совместной деятельности в соответствии с которым участники решили приобрести автомашину (тягач с прицепом) для оказания автотранспортных услуг и зарегистрировать её на Беспалова О.Ю. (п.1). Каждый из участников договора может иметь свою долю в общем имуществе 33,333… частей. Получать доход, а также нести расходы пропорционально внесенной доле (п.2). На момент приобретения общего имущества участники вносят денежные средства в размере: Астафьев С.В. – 600 000 руб., Попов В.В. – 600 000 руб., Беспалов О.Ю. – 100 000 руб. (п.3). При выходе участника из договора последний обязан предупредить других участников за один месяц (п.4). Участник договора имеет преимущественное право приобрести долю выходящего участника договора перед третьими лицами (п.5). Передача долей между участниками (денежных средств) осуществляется в письменном виде (п.6).

Согласно п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предпринимателя и (или) коммерческие организации.

Согласно общедоступным сведениям базы данных ЕГРЮЛиП по состоянию на 20.11.2013 года Попов В.В., Астафьев С.В. и Беспалов О.Ю. в качестве индивидуальных предпринимателей зарегистрированы не были.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку стороны соглашения о совместной деятельности от 20.11.2013 не являлись индивидуальными предпринимателями, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке о получении денежных средств от 02.12.2013, Беспалов О.Ю., проживающий по адресу: ..., получил от Астафьева С.В. проживающего по адресу: ... на основании договора о совместной деятельности для приобретения автомашины с прицепом деньги в сумме 600 000 руб.

Согласно ответу ГИБДД исх. № 9/3-7118 от 10.09.2021, за Беспаловым О.Ю. 06.12.2013 был зарегистрирован грузовой тягач РЕНО ПРЕМИУМ 440.19Т, идентификационный номер (VIN): №, в настоящее время на государственном учете данное ТС не значится, снято в связи со смертью собственника.

Также судом установлено, что 11.04.2014 за Беспаловым О.Ю. был зарегистрирован полуприцеп KRONE SD Тентованный, г/н №.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату (имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Принимая во внимание ничтожность заключенного между Поповым В.В., Астафьевым С.В. и Беспаловым О.Ю. договора от 20 ноября 2013 года, суд приходит к выводу о том, что полученные 02.12.2013 Беспаловым О.Ю. от Астафьева С.В. денежные средства в размере 600 000 руб. являются неосновательным обогащением со стороны Беспалова О.Ю.

Доказательств наличия каких-либо иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца Астафьева С.В. либо намерения истца передать денежные средства Беспалову О.Ю. безвозмездно, а также доказательств их возврата истцу, или встречного предоставления за эти денежные средства, суду не представлено.

dd/mm/yy Беспалов О.Ю. умер.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса Пик Ю.Н., после смерти Беспалова О.Ю. наследственное дело к имуществу Беспалова О.Ю. открыто dd/mm/yy по заявлению супруги Беспаловой О.Л. Дочь Беспалова О.Ю. подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям. Других заявлений в наследственное дело не поступало, свидетельств в наследственном деле не выдавалось. В наследственном деле заявлено следующее имущество: полуприцеп марки КРОНЕ, тентованный, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 636 000 рублей, автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска стоимостью 29 000 рублей, грузовой тягач седельный РЕНО ПРЕМИУМ 440.19Т, 2007 года выпуска рыночной стоимостью 1 381 000 рублей, денежные средства в ООО «Костромаселькомбанк» в сумме 22 896,36 руб., денежные средства в ПАО Сбербанк в общей сумме 2,36 руб.

Таким образом, поскольку Беспалова О.Л. приняла наследство после смерти Беспалова О.Ю., то она должна отвечать по долгам наследодателя, в том числе и в части обязанности вернуть полученное Беспаловым О.Ю. от Астафьева С.В. неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей.

Доказательств того, что принятого Беспаловой О.Л. наследственного имущества, в том числе с учетом супружеской доли, недостаточно для выплаты Астафьеву С.В. неосновательного обогащения, судом не установлено и сторонами таких доказательств суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что с ответчика Беспаловой О.Л. в пользу Астафьева С.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астафьева С. В. к Беспаловой О. Л. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Беспаловой О. Л. в пользу Астафьева С. В. денежные средства в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья                                     В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 г.