Решение по делу № 2-2230/2018 ~ М-2117/2018 от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием представителя истца Баранчиковой Н.А. по доверенности Горбуновой О.Ю., ответчика Баранчикова С.В., третьего лица Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/2018 по иску Баранчиковой Нины Алексеевны к Баранчикову Сергею Викторовичу о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Баранчикова Н.А. обратилась в суд с иском к Баранчикову С.В. о признании факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав в обоснование требований на то, что наследодатель ФИО1, приходящийся истцу супругом, являлся собственником 1/2 доли квартиры <адрес>, а также гаража № площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец постоянно и по день смерти проживала с наследодателем в квартире <адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение, фактически приняв наследственное имущество, вступив в его владение, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные платежи и налоги.

Кроме истца наследниками наследодателя ФИО1 являются его совместные с истцом дети: ответчик Баранчиков С.В., являющийся собственником 1/2 доли в квартире, по поводу которой возник настоящий спор, и состоящий на регистрационном учете в ней, но фактически в данной квартире не проживающий и наследство не принявший, и третье лицо Константинова О.В., которая не претендует на наследственное имущество.

Оформить наследственные права без обращения в суд истец не имеет возможности, так как отсутствуют письменные доказательства ее совместного проживания с наследодателем на дату его смерти.

Просит суд признать факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество наследодателя ФИО1, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, а также на гараж № площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец Баранчикова Н.А. уточнила исковые требования и, ссылаясь на правовые основания и обстоятельства, приведенные в первоначальном исковом заявлении, просила суд признать факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в наследственное имущество ФИО1 гараж № площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и признать за Баранчиковой Н.А. право собственности в порядке наследования по закону на гараж № площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю квартиры <адрес>.

Истец Баранчикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила. Ранее в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме и пояснила, что с 1989 г. и по дату смерти ФИО1 она постоянно проживала совместно с супругом в квартире <адрес>, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ., она (истец) проживает в данной квартире одна, самостоятельно и в полном объеме несет все необходимые расходы по содержанию указанного объекта недвижимого имущества. Расходы, связанные с погребением супруга она также несла самостоятельно, за счет совместных денежных средств, накопленных вместе с супругом ФИО1

Представитель истца Баранчиковой Н.А. по доверенности Горбунова О.Ю. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержала по основаниям, приведенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Баранчиков С.В. в судебном заседании доводы искового заявления Баранчиковой Н.А. признал, просил его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что его мать – истец Баранчикова Н.А. проживала в квартире <адрес> в течении длительного времени, в том числе и на дату смерти наследодателя - отца ФИО1 Он (Баранчиков С.В.) не претендует на данное наследственное имущество, как и на являющийся предметом спора гараж.

Третье лицо Константинова О.В. в судебном заседании доводы уточненного искового заявления подержала в полном объеме, просила его удовлетворить, пояснив, что она не заявляет притязаний в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1., ее мать – истец Баранчикова Н.А. на протяжении длительного времени проживала в квартире <адрес>, в том числе и на дату смерти наследодателя, а после смерти ФИО1 несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи и налоги, несла расходы на погребение ФИО1

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Волынкин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением истцом доказательств совместного проживания на дату смерти наследодателя в спорной квартире; квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23 января 2012 г. по 22 июля 2012 г. (шестимесячный срок для принятия наследства); документов, подтверждающих несение расходов на погребение наследодателя.

Представители третьих лиц, гаражного потребительского кооператива № 29 Пролетарского района г. Тулы и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав объяснения представителя истца Баранчиковой Н.А. по доверенности Горбуновой О.Ю., ответчика Баранчикова С.В., третьего лица Константиновой О.В., показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два способа принятия наследства:

формальный - путем подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства нотариальному органу (в нотариальную контору, консульские учреждения) по месту открытия наследства заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство;

фактический - в тот же срок вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Фактическое вступление во владение наследственным имуществом - любые действия наследников по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состоянии администрации г. Тулы сектор ЗАГС по регистрации смерти.

Истец Баранчикова Н.А. приходится Баранчикову В.С. супругой, что подтверждается свидетельством о браке II-ШЗ №, выданным 28 декабря 1963г. Бюро записей актов гражданского состояния г. Тулы и представленным в материалы дела истцом, согласно которому гражданке Дубровиной после регистрации брака присвоена фамилия Баранчикова, а также истребованной судом в комитете записи актов гражданского состояния копией записи акта о заключении брака № от 28 декабря 1963 г. на ФИО1 и ФИО2 Также суд запрашивал в комитете записи актов гражданского состояния копию записи акта (при наличии) о расторжении брака между указанными лицами, однако на данный запрос была представлена только копия записи акта о заключении брака, в связи с чем суд полагает установленным, что на дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Баранчиковой Н.А.

Помимо истца Баранчиковой Н.А. наследниками к имуществу ФИО1 являются его совместные с Баранчиковой Н.А. дети: дочь Константинова О.В. (свидетельство о рождении II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г., справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой после регистрации брака ФИО3 присвоена фамилия Константинова); сын Баранчиков С.В. (повторное свидетельство о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в квартире <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № серии № от 31 июля 2003 г.), а также гаража № площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Завещание ФИО1 не составлялось.

Как следует из ответа нотариуса г. Тулы ФИО4 от 05 сентября 2018 г., данного на запрос суда, дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариальной конторы не имеется.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что в установленный законом шестимесячный срок с даты открытия наследства истец Баранчикова Н.А., а также иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО1 не обратились.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец Баранчикова Н.А. указала на то, что она постоянно, с даты предоставления квартиры <адрес> в 1989 г. и по день смерти наследодателя проживала с ним в данной квартире без регистрации, фактически приняла наследственное имущество, вступив в его владение, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные платежи и налоги.

Проверяя данные доводы, суд установил, что согласно ордеру на жилое помещение № от 12 февраля 1988 г., квартира <адрес> была предоставлена Баранчикову В.С. на основании решения Советского РИК от 14 января 1988 г. №. Данное жилое помещение предоставлено ФИО1 на состав семьи из трех человек: ФИО1, жена Баранчикова Н.А., сын Баранчиков С.В.

28 апреля 2003 г. указанная квартира была передана в долевую собственность ФИО1 и Баранчикова С.В., каждому по 1/2 доле, что подтверждается договором передачи №, заключенным с муниципальным учреждением «Городская Служба Единого Заказчика».

Из справки от 08 июня 2016 г., выданной акционерным обществом «Областной единый информационно-расчетный центр» следует, что ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в квартире <адрес>. Совместно с ФИО1 на регистрационном учете в данном жилом помещении состоял его сын Баранчиков С.В.

Таким образом, из материалов дела следует, что действительно истец Баранчикова Н.А. не состояла в квартире, являющейся предметом спора, на регистрационном учете на день смерти наследодателя ФИО1

Между тем, доводы истца о фактическом проживании в указанном жилом помещении в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО5, показавшая суду, что она проживает в квартире <адрес> примерно с 1960 года. Свидетелю хорошо известна семья Баранчиковых, поскольку она (свидетель) состоит в давних приятельских отношениях с Баранчиковой Н.А., часто приходит к ней в гости в квартиру <адрес>, в которой Баранчикова Н.А. проживает постоянно с даты заселения в данный многоквартирный дом примерно в 1990 г. и по настоящее время, раньше вместе с Баранчиковой Н.А. жил ее супруг ФИО1, умерший неожиданно ДД.ММ.ГГГГ г., ему стало плохо на улице, Баранчикова Н.А. оплачивала расходы, связанные с его погребением. Дети Баранчиковых давно в спорной квартире не живут, а сына Баранчиковой Н.А. и ФИО1 – Баранчикова С.В. она (свидетель) вообще очень давно не видела. С момента смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. Баранчикова Н.А. в квартире <адрес> живет одна, самостоятельно оплачивает коммунальные расходы, налоги.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания указанного свидетеля являются относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с объяснениями истца Баранчиковой Н.А. и ответчика Баранчикова С.В., пояснениями третьего лица Константиновой О.В., не опровергаются письменными доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности.

Также суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных вышеуказанным свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания последовательны, дополняют друг друга, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В подтверждение доводов о вступлении во владение наследственным имуществом, несении расходов по его содержанию и оплате коммунальных платежей и налогов, истцом были представлены соответствующие квитанции, приобщенные к материалам дела, за период времени с 23 января 2012 г. по 22 июля 2012 г. (период шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства).

Также из представленной по запросу суда сектором ЗАГС по регистрации смерти комитета записи актов гражданского состоянии администрации г. Тулы записи акта о смерти № следует, что лицом, сделавшим заявление о смерти ДД.ММ.ГГГГ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО6 Согласно пояснений истца и ее представителя, данное лицо оказывало истцу платные услуги по организации похорон ФИО1 Данные пояснения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06 сентября 2018 г., из которой следует, что действительно ФИО6 в период с 23 ноября 2007 г. по 21 сентября 2017 г. обладал статусом индивидуального предпринимателя и его основным видом деятельности являлась организация похорон и представление связанных с ними услуг.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает установленным, что истцом Баранчиковой Н.А. представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о совершении ею действий по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом после смерти ФИО1, то есть фактически приняла принадлежащее ему наследство.

Поскольку истец Баранчикова Н.А., являющаяся наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 приняла открывшееся наследство по закону, а дети истца, также являющиеся наследниками первой очереди, отказались от наследственного имущества в пользу своей матери и, более того, не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о включении в наследственную массу наследодателя ФИО1 гаража № площадью 21,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и признания за истцом права собственности на данное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В силу изложенного, юридически значимым обстоятельством при разрешении исковых требований в рассматриваемой части является факт выплаты наследодателем ФИО1 паевого взноса за указанный объект недвижимого имущества в полном объеме.

Как следует из материалов дела, гаражно-потребительский кооператив № 29 Пролетарского района г. Тулы был создан на основании решения исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов от 24 января 1979 г. №, для строительства индивидуальных гаражей на 300 автомашин. Данный кооператив зарегистрирован в установленном законом порядке, был разработан и утвержден устав кооператива, согласно которому кооператив учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами (пункт 2 устава); кооператив имеет право пользоваться отведенным ему земельным участком по прямому назначению и осуществлять строительство гаражей (пункт 8 устава).

Решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от 01 февраля 1979 г. № 5-111 гаражно-потребительскому кооперативу №29 разрешено строительство гаражей в районе <адрес>

Согласно учетной карточке наследодатель ФИО1 являлся членом гаражно-потребительского кооператива № 29 Пролетарского района г. Тулы и в соответствии со справкой от 20 мая 2016 г., выданной председателем данного кооператива, 10 июня 2000 г. полностью выплатил кооперативный пай за гараж № в боксе №, в связи с чем приобрел на данный гараж право собственности.

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> гараж №, установлено, что площадь данного нежилого здания (гараж), завершенного строительством в 1979 г., составляет 21,4 кв.м, объект учета не имеет структурированного адреса, присвоенного на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости, в связи с чем в техническом плане приводится описание местоположения здания: <адрес>

Заключением № от 19 июля 2018 г. общества с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал» установлено, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> по своим признакам относится к капитальному строению, возведен и эксплуатируется в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, гараж соответствует требованиям механической безопасности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно выписок, представленных в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по состоянию на 19 июля 2018 г. в Едином государственном реестре недвижимости и запрашиваемых сведений отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вид объекта: гараж № площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под данным объектом.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая, что строительство гаража на земельном участке, предоставленном гаражно-потребительскому кооперативу № 29 <адрес> было разрешено ФИО1 уполномоченным органом государственной власти, ФИО1 полностью выплатил паевой взнос за данный гараж, наличие ограничений в части капитальности либо временности постройки в материалы дела не представлено, суд полагает, что указанный гараж должен быть включен в состав наследственного имущества ФИО7 и, поскольку истец Баранчикова Н.А. фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры <адрес>, что в силу закона означает принятие всего причитающегося наследства, исковые требования Баранчиковой Н.А. о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на гараж № площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Баранчиковой Нины Алексеевны к Баранчикову Сергею Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж № площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Установить факт принятия Баранчиковой Ниной Алексеевной наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Баранчиковой Ниной Алексеевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и гараж № площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти мужа ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 сентября 2018 г.

Председательствующий