Решение по делу № 2-9149/2015 от 10.08.2015

№2-9149\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗПП в защиту интересов Шарифуллиной А.Р. к СК о защите прав потребителя

У С Т А H О В И Л:

ЗПП в интересах Шарифуллиной А.Р. обратилась с иском к СК» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиной А.Р. и Банк был заключен кредитный договор. Одновременно в офисе банка был подписан договор страхования между Шарифуллиной А.Р. и СК», на случай причинения вреда жизни или здоровья страхователя. Страховой компанией потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация об условиях страхования. Указание в кредитном договоре о страховой премии <данные изъяты> руб. не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии, поскольку при оформлении самого договора страхования сумма страховой премии не доведена до потребителя. Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги.

В связи с этим, ЗПП просила признать недействительным договор страхования между Шарифуллиной А.Р. и СК», взыскать с ответчика в пользу потребителя страховую премию <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> удовлетворенных исковых требований.

Представитель общественной организации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия

На судебное заседание истец Шарифуллина А.Р. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Шарифуллиной А.Р. по доверенности ФИО3 иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще телеграммой, что подтверждается уведомлением. Представил возражения, в которых указывает, что заемщику разъяснялась возможность отказаться от заключения договора страхования, выбрать другую страховую компанию, услуга страхования не является условием получения кредитных средств. Истец был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии, стоимостью услуги, что указано в разделе 5 договора страхования. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной, составляющий один год.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарифуллиной А.Р. и Банк) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения <данные изъяты> месяцев.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. В силу п. 3.1.5 кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета истца часть кредита в размере <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования жизни.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах услуг, цену в рублях и условия оказания услуг и др. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Согласно ст. ст. 161, 940 ГК РФ, договор страхования должен оформляться в письменном виде.

Следовательно, императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора (проекта договора до заключения сделки).

Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги. У потребителя отсутствуют специальные познания в финансовой сфере, заключая договор с кредитной организацией, гражданин полагает, что предоставляемая информация является полной, достоверной и соответствующей закону. Данные обстоятельства следует учитывать исполнителю при оказании услуг потребителю.

Материалы дела указывают на факты непредставления потребителю кредитной организацией, действующей от имени страховщика как страховой агент, необходимых и достоверных сведений об условиях оказания услуг.

Доказательств того, что заемщику разъяснилась возможность самостоятельного выбора страховых программ при заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушены права потребителя на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

Из п. 2 ст. 942, п. 3 ст. 947 ГК РФ следует, что страхователь и страховщик достигают соглашение о размере страховой суммы и отражают его в договоре (существенное условие). В зависимости от указанной в договоре страховой суммы, подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты.

Страховая организация может разработать порядок определения страховой суммы, страховых тарифов, страховой премии, страховой выплаты, предоставить потребителю данные сведения, указать суммы, полученные в результате расчета, и предложить заключить договор на данных условиях. В случае, если потребитель соглашается с предложенными условиями, страховая сумма отражается, как существенное условие, в договоре.

В договоре страхования, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между Шарифуллиной А.Р. и СК», на случай смерти застрахованного или инвалидности1 группы, указано, что размер страховой премии определяется по формуле <данные изъяты>

В разделе «Страховая сумма» Договора страхования указано: «в течение срока действия Договора страхования, Страховая сумма уменьшается и равна размеру текущей ссудной задолженности по кредиту Страхователя на дату наступления страхового случая».

Такое условие не отвечает критериям определенности, каким должен обладать страховой продукт.

В случае досрочного погашения кредита (п.2 ст. 810 ГК РФ), расторжения кредитного договора по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ), досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по требованию заимодавца (п.2 ст. 811 ГК РФ), обязанность страховщика произвести выплату при наступлении страхового события отпадает.

Данное условие противоречит требованиям статьи 934 ГК РФ, устанавливающей обязанность страховщика произвести выплату при наступлении страхового события, и нарушает права потребителя на получение страхового возмещения.

Данные о размере страховой суммы со второго месяца страхования в Договоре страхования отсутствуют, наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона о надлежащем информировании потребителя.

Кроме того, в рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту, поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.

Договор страхования имеет самостоятельный предмет и самостоятельное правовое регулирование, и не может следовать за судьбой иного (кредитного) договора.

Более того, страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа.

Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства.

В договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. В случаях, когда страховая организация предусматривает ежемесячное уменьшение страховой суммы, она должна предоставить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени применения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у страхователя производить оплату страховой премии.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Шарифуллиной А.Р. и СК» являются недействительными, как нарушающие права потребителя.

В соответствии с п. 76 постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании страховой премии, неосновательно удержанной ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 52800 руб., поскольку факт её уплаты подтверждается выпиской по счету.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление судом факта нарушения прав потребителей (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

Суд, с учетом разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика по соответствующему требованию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что права потребителя ответчиком не были своевременно восстановлены, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает со страховой компании штраф в пользу истца и общественной организации, выступающей в защиту её интересов.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, <данные изъяты>% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЗПП, и <данные изъяты> руб. в пользу потребителя.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <данные изъяты> рубля по имущественным требованиям и <данные изъяты> руб. по неимущественным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗПП в защиту интересов Шарифуллиной А.Р. к СК» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шарифуллиной А.Р. и СК».

Взыскать с СК» в пользу Шарифуллиной А.Р. сумму уплаченной по договору страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СК» штраф в пользу ЗПП в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СК» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг. через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Жучкова М.Д.