Решение по делу № 1-419/2018 от 24.08.2018

Дело № 1-419/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 октября 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Петрова В.Д.,

при секретаре Поцелуйко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого Золотарева Н.Ю.,

защитника адвоката Аванесян Д.С., представившей удостоверение № 3311 и ордер № н061465 от 07 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении

Золотарева Николая Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., работающего ... в ООО «...» филиал в ..., женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... |минут, в <адрес> Золотарев Н.Ю. двигаясь без пассажиров, в темное время суток, при осадках в виде дождя, по проезжей части 294 километра + 968 метров автодороги «...», в нарушение требований пункта 2.3.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, пунктов 3 и 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», пункта 3.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», на технически неисправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, неисправность которого выразилась в неправильной регулировке фар, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51709-2001, со стороны ... в направлении ..., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным как участник дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступное легкомыслие при управлении источником повышенной опасности, то есть предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную по условиям видимости проезжей части, состояния дорожного покрытия и особенностям управляемого им транспортного средства скорость, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, вел автомобиль со скоростью в пределах 80 километров в час, которая превышала максимально разрешенную скорость в населенном пункте и, с учетом сложившихся метеорологических условий в виде дождя, не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО10., пересекавшего проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: в области головы - многооскольчатый перелом костей носа, перелом костей свода и основания черепа (лобной, теменной и чешуи левой височной кости), диффузное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб стволового отдела мозга; ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, ссадина в затылочной области слева; в области туловища- переломы ребер: справа по 1-5 по передней подмышечной лени, 6-е по средней подмышечной линии; слева: 1-5 по околопозвоночной линий, 7-го по передней и задней подмышечным линиям; разрыв правой доли печени; ссадины туловища; в области конечностей - закрытые переломы обеих костей правой голени; ушибленные раны и ссадины конечностей, от которых ФИО12 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель Иванова Е.А. и потерпевшая ФИО13 не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Золотарева Н.Ю. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Золотаревым Н.Ю. преступления, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает, что Золотарев Н.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение ущерба причиненным преступление.

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам Золотарева Н.Ю. признается, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность Золотарев Н.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золотареву Н.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, находит правильным назначить наказание не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Также суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание Золотареву Н.Ю. следует назначить не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело в отношении последнего, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенных по делу оснований, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление Золотарева Н.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном его исправлении без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить к отбытию в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатаАванесян Д.С. в судебном заседании в сумме 1650 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Золотарева Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию – поселение.

Зачесть время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы день за день.

К месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ..., регистрационный знак №, считать возвращенными по принадлежности Золотареву Н.Ю.,

- одну пара мужской обуви погибшего ФИО14., мобильный телефон «...» с сим-картой «Билайн», правое зеркало заднего вида автомобиля ..., регистрационный знак №, с осколками зеркального элемента, джинсовые брюки синего цвета с поясным ремнём из кожи черного цвета, майка черного цвета с надписью «BOSS», трусы серого цвета, пара носков серого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, уничтожить.

Расходы на оплату адвоката в сумме 1650 рублей компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17.12.2018 приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2018 года в отношении Золотарева Николая Юрьевича, изменен:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на обстоятельство, смягчающее наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также квалифицирующий признак «нарушение правил эксплуатации транспортных средств», выразившийся в неправильной регулировке фар, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51709-2001.

Наказание Золотареву Н.Ю. по ч.3 ст.264 УК РФ снизить до 1 года 11 месяцев, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на Золотарева Николая Юрьевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, определяемом указанным органом.

В остальной части приговор суда оставить без изменения апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционное представление удовлетворить частично.