Решение по делу № 2а-1640/2019 от 13.05.2019

Дело № 2а-1640/2019

УИД26RS003-01-2019-002392-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ставрополь 12 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное исковое заявление Беседина Сергея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Ходжаян Г.К., Октябрьскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Беседин С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с указанным административным иском, впоследствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Ходжаян Г.К., Октябрьскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, указав в обоснование иска, что решением Замоскворецкого районного суда г Москвы от 09.06.2014 по делу № 2-4207/2014 с ответчика РСА в пользу Беседина С.А. взыскана компенсационная выплата в размере 120000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 1923,52 руб., почтовые расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2014 решение суда от 09.06.2016 отменено в части взыскания с РСА в пользу Беседина С.А. компенсационной выплаты и судебных расходов, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Беседина С.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

16.07.2015 определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы на основании апелляционного определения Московского городского суда от 10.12.2014 произведен поворот исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.0.2014, вынесенного по гражданскому делу № 2-4207/2014 по иску Беседина С.А. к РСА, ФИО3 о возмещении ущерба, в части расходов по оплате оценки ущерба в размере 1932,52 руб., потовых расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2458,97 руб.

29.10.2018 Замоскворецкий районный суд г. Москвы выдал исполнительный лист серии ФС № 015482933 по гражданскому делу № 2-4207/2014, на основании определения суда, вступившего в законную силу 01.08.2015.

Таким образом, дата выдачи исполнительного листа уже была за трехгодичным сроком предъявления его к исполнению.

На основании информации, размещенной в сети Интернет на сайте судебных приставов- исполнителей в сервисе «Банк исполнительных производств», не смотря на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, 28.01.2019 судебный пристав- исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя Ходжаян Г.К. возбудил исполнительное производство 10827/19/26040-ИП, чем нарушил права и законные интересы административного истца, поскольку взыскателем был пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя Ходжаян Г.К. от 28.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 10827/19/26040-ИП незаконно, поскольку исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению по истечению трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу и нарушает его права и свободы.

Во избежание негативных последствий, связанных с наложением на него дополнительных ограничений в рамках исполнительного производства, он был вынужден перевести денежные средства в размере 6 436,34 руб. на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Уточнив административные исковые требования, указал, что 27.05.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя - Смола Дмитрий Владимирович вынес постановление об отмене постановления от 29.04.2019 об окончании исполнительного производства № 10827/19/26040-ИП, об изменении исполнительного производства с № 10827/19/26040-ИП на № 55323/19/26040- ИП.

27.05.2019 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя - Ходжаян Г.К. вынес постановление об отмене постановления от 28.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 55323/19/26040-ИП.

Однако в данном случае, судебный пристав-исполнитель, отменив постановление о возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве», не устранил допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, поскольку денежные средства в размере 6 436,34 руб. по исполнительному производству № 10827/19/26040-ИП в адрес заявителя возвращены не были, исполнительное производство № 55323/19/26040-ИП не окончено, в отношении РСА не вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, незаконно возбужденное и до настоящего времени неоконченное исполнительное производство № 10827/19/26040-ИП (55323/19/26040-ИП) продолжает нарушать, права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ставрополя - Ходжаян Г.К. допущено нарушение его прав и законных интересов, путем перечисления поступивших от заявителя денежных средств в размере 6 436,34 руб. в адрес взыскателя, в рамках незаконно-возбужденного исполнительного производства, что в настоящем случае препятствует возврату денежных средств в адрес Заявителя.

Учитывая вышеизложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя Ходжаян Г.К. по возбуждению исполнительного производства № 10827/19/26040-ИП и по перечислению поступивших от заявителя денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 6 436,34 руб. в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя Ходжаян Г.К. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем возврата заявителю перечисленных денежные средств в размере 6 436,34 руб. по исполнительному производству № 10827/19/26040-ИП (55323/19/26040-ИП), прекращения исполнительного производства № 10827/19/26040-ИП (55323/19/26040-ИП), снятия всех ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, вынесения постановления об отказе взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Беседин С.А. участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный-пристав Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Ходжаян Г.К., представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, а также представитель заинтересованного лица Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств в адрес суда не поступало.

Учитывая, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение неявившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могутобратитьсянепосредственновсуд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо,обратившеесявсуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу № 2-4207/2014 исковые требования Беседина С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворены частично. В том числе судом постановлено следующее решение: «Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Беседина Сергея Алексеевича компенсационную выплату в размере 120000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 1923,52 руб., почтовые расходы в размере 53,85 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,97 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2014 решение суда от 09.06.2016 отменено в части взыскания с РСА в пользу Беседина С.А. компенсационной выплаты и судебных расходов, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Беседина С.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

16.07.2015 определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы произведен поворот исполнения решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2014, вынесенного по гражданскому делу № 2-4207/2014 по иску Беседина С.А. к РСА, ФИО3 о возмещении ущерба. С Беседина С.А. в пользу РСА взысканы расходы на оценку в размере 1923,2 руб., почтовые расходы в размере 53,85 руб., расходы на юридические услуги в размере 2000 руб., госпошлина в размере 2458,97 руб.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

29.10.2018 Замоскворецким районным суд г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 015482933 по гражданскому делу № 2-4207/2014, на основании определения суда, вступившего в законную силу 01.08.2015, о взыскании с Беседина С.А. в пользу РСА расходов на оценку в размере 1923,2 руб., почтовых расходов в размере 53,85 руб., расходов на юридические услуги в размере 2000 руб., госпошлины в размере 2458,97 руб.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 015482933 поступил на исполнение в Октябрьский РОСП г. Ставрополя Управления ФСПП России по Ставропольскому краю 28.01.2019, в результате чего 28.01.2019 судебным приставом исполнителем Октябрьский РОСП г. Ставрополя Управления ФСПП России по Ставропольскому краю Ходжаян Г.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10827/19/26040-ИП.

Согласно пояснениям административного истца, во избежание наложения на него дополнительных ограничений в рамках исполнительного производства, он перевел денежные средства в размере 6 436,34 руб. на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей, что подтверждается чеком по операции от 19.04.2019.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец Беседин С.А. узнал о вынесенном в отношении него постановлении из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП, при этом, как указывает истец, во избежание негативных последствий, 19.04.2019 им были внесены денежные средства на расчетный счет судебных приставов. Административное исковое заявление направлено в суд 22.04.2019, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

Поскольку обстоятельства, изложенные Бесединым С.А. в подтверждение причин пропуска процессуального срока на обращение в суд, являются уважительными и подтверждаются представленными им документами, суд приходит к выводу о необходимости восстановлении пропущенного срока.

После принятия административного искового заявления к производству суда, 27.05.2019 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя - Смола Д.В. вынесено постановление об отмене постановления от 29.04.2019 об окончании исполнительного производства № 10827/19/26040-ИП, об изменении исполнительного производства с № 10827/19/26040-ИП на № 55323/19/26040- ИП.

27.05.2019 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя - Ходжаян Г.К. вынес постановление об отмене постановления от 28.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 55323/19/26040-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, начальником отдела в адрес РСА 30.05.2019 и 05.06.2019 направлены заявления о возврате денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий – перечислении денежных средств взыскателю. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, отменив постановление о возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве», не устранил допущенные нарушения прав и законных интересов Беседина С.А., поскольку денежные средства в размере 6 436,34 руб. по исполнительному производству № 10827/19/26040-ИП в адрес административного истца возвращены не были.

Так, совокупность представленных административных истцом по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что необходимые и возможные меры для возврата административному истцу Беседину С.А. денежных средств в размере 6436,34 руб., судебным приставом - исполнителем не принимаются, таким образом, со стороны административных ответчиков допущено бездействие.

В нарушение требований, установленных нормами главы 22 КАС РФ, административными ответчиками, действия которых оспариваются Бесединым С.А. обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, доказаны не были.

Вместе с тем, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя от 27.05.2019 отменено постановление от 28.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 55323/19/26040-ИП (10827/19/26040-ИП), суд не находит оснований для удовлетворения требований Беседина С.А. об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя Ходжаян Г.К. прекратить исполнительное производство № 10827/19/26040-ИП (55323/19/26040-ИП), снять все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, вынести постановление об отказе взыскателю в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-179,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Беседина Сергея Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Ходжаян Г.К., Октябрьскому РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя Ходжаян Г.К. по возбуждению исполнительного производства № 10827/19/26040-ИП и по перечислению поступивших от Беседина С.А. денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 6 436,34 руб. в адрес Российского Союза Автостраховщиков.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя Ходжаян Г.К. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Беседина С.А., путем возврата Беседину С.А. перечисленных денежные средств в размере 6 436,34 руб. по исполнительному производству № 10827/19/26040-ИП (55323/19/26040-ИП).

В удовлетворении административных исковых требований Беседина С.А. об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Ставрополя Зоджаян Г.К. прекратить исполнительное производства № 10827/19/26040-ИП (55323/19/26040-ИП), снять все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства, вынести постановление об отказе взыскателю в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019г.

Судья подпись А.С. Ширяев