Решение по делу № 2-1779/2024 от 26.02.2024

№ 2-1779/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года                                                                                     г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,       

с участием старшего помощника прокурора Насибуллиной К.М., представителя ответчика - Золотаревой О.В., действующей по доверенности, законного представителя недееспособного ответчика Морозова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люст А.А. к Тяпкиной Н.А., в чьих интересах действует Морозова Е.В., о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселения,

УСТАНОВИЛ:

Люст А.А. обратился в суд с иском к Тяпкиной Н.А., в чьих интересах действует Морозова Е.В., о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанная квартира истцом была приобретена на основании Договора купли-продажи арестованного имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ н., то есть в рамках реализации имущества ответчика. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфы РБ, зарегистрированы и проживают ответчик, которая отказывается сняться с регистрационного учета, так и съехать. Просит признать Тяпкину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес> снятия ее с регистрационного учета. Выселить Тяпкину Н.А. из жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Тяпкина Н.А. является недееспособной, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель Тяпкиной Н.А. - Морозова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ОУФМС России УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Прокурор в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекты на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «иск законного представителя Тяпкиной Н.А. - Морозовой Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №, заключенный с Люст А.А. (паспорт №) по результатам торгов.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Люст А.А. (паспорт №) на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №, восстановив право собственности Тяпкиной Н.А. (паспорт №), на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Люст А.А. (паспорт №) возврат денежных средств в сумме 2 000 985 рублей.»

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Люста А.А. приобрел <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что у Люста А.А. прекращено право собственности на <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, тогда как ответчик Тяпкина Н.А. наоборот, является собственником этой квартиры.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Люст А.А. к Тяпкиной Н.А., в чьих интересах действует Морозова Е.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Люст А.А. (паспорт №) к Тяпкиной Н.А. (паспорт №), в чьих интересах действует Морозова Е.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья        М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.