Решение по делу № 8Г-5303/2020 от 27.01.2020

Дело № 88-7271/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-259/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Макаровой Е.В., Горковенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сосновый бор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца ссылается на то, что при вынесении решения, апелляционного определения судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем указанные судебные постановления подлежат отмене.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Также в жалобе содержится ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которое судебной коллегией отклоняется в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истица ФИО1 указывает, что с 30 сентября 2015 года по 3 августа 2018 года она состояла в трудовых отношениях с ООО «Сосновый бор», работая в должности арт-директора. Трудовой договор заключен с директором ФИО8 Полагает, что размер ее заработной платы составлял <данные изъяты> рублей. Ввиду задержек заработной платы образовалась задолженность за май 2017 года, июль и три дня августа 2018 года. При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубль 07 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующими нормами материального права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Руководствуясь приведенными нормами права, верно распределив между сторонами бремя доказывания и определив круг обстоятельств, подлежащих установлению для верного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции установили, что истица с заявлением о приеме на работу не обращалась, приказ о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, запись в трудовую книжку истицы не вносилась. Заработная плата истице не выплачивалась. С правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими существенные условия трудового договора, в том числе оплату труда, ФИО1 не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении неё не велся, расчетные листки с указанием размера заработной платы не выдавались и истцом не представлены.

В обоснование размера среднего заработка ФИО1 предоставлена справка, выданная 15 марта 2017 года для предъявления в АО «Райффайзенбанк». Однако судами верно установлено, что указанная справка не является доказательством регулярного периодического начисления и выплаты истцу заработной платы, период работы и размер ежемесячной заработной платы в ней отсутствует.

Доказательств того, что истица получала от ООО «Сосновый бор» периодические ежемесячные платежи путем зачисления на карту либо получения наличными в кассе, которые свидетельствовали бы о регулярной оплате труда работодателем, судами не установлено.

Как следует из расчётных ведомостей по заработной плате ООО «Сосновый бор» за январь 2015 года – октябрь 2018 года заработная плата ФИО7 не выплачивалась.

За спорный период времени страхователем (работодателем) сведения на истца не подавались, страховые взносы не отчислялись.

Представленные истцом в материалы дела копии служебных записок, содержащие подписи истца, не содержат реквизитов, печатей, иных сведений, позволяющих соотнести их с трудовой деятельностью ФИО1 в ООО «Сосновый бор». Благодарственные письма за проведение мероприятий также не свидетельствуют о выполнении истцом трудовых обязанностей, характеризующихся постоянством выполняемых работ, интеграцией в организационно-штатную структуру работодателя, наличием рабочего места, соблюдением режима рабочего дня.

Из свидетельских показаний судами установлено, что ФИО1 привлекалась ответчиком ООО «Сосновый бор» к выполнению определенных работ (проведению праздничных мероприятий), за что получала соответствующую оплату, то есть выполняла определенные разовые поручения руководства.

Штатное расписание ООО «Сосновый бор» за период 2015-2018 годы не содержит должности арт-директора.

В обоснование требований истица представила суду трудовой договор, подписанный 30 сентября 2015 года от имени работодателя ООО «Сосновый бор» директором ФИО8 Однако согласно сведениям ЕГРЮЛ сведения о директоре ООО «Сосновый бор» ФИО8 внесены в реестр 06 октября 2015 года, то есть на момент подписания трудового договора 30 сентября 2015 года ФИО8 не была наделена полномочиями на подписание трудового договора, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о том, что указанный трудовой договор не свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции установлено отсутствие характерных признаков трудовых отношений, к которым относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату, стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование иска, не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи