Решение по делу № 2-714/2023 (2-3637/2022;) от 24.01.2022

Дело № 2-714/2023

УИД 18RS0003-01-2022-000470-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

с участием переводчика Муртозаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шукурова А.Т. к Удмуртской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Шукуров А.Т. угли обратился с исковым заявлением к Удмуртской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указав, что с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-5. При отбывании наказания в учреждении нарушались права, свободы и законные интересы Шукурова А.Т. угли, в связи с чем им была подана жалоба в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

На данное обращение им получен ответ на жалобу от <дата> за подписью Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Е.И.Вихарева. По мнению Шукурова А.Т. угли, данный ответ не соответствует требованиям законодательства, он полагает, что проверка проведена формально, ответ должным образом не мотивирован. Просит суд признать незаконным действие (бездействие) Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 520 000 руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Удмуртской Республики.

На основании определения суда от <дата>, суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Шукуров А.Т. угли, участие которого было обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуры Удмуртской Республики, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щекалёв П.А., действующий на основании доверенностей, административный иск Шукурова А.Т. угли не признал, представил возражения, приобщенные к материалам административного дела, пояснив, что доводы о причинении ущерба незаконными действиями (бездействием) специализированной прокуратуры заявителем фактическими данными не подтверждены.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск 3-х месячного срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен по административным исковым требованиям, поскольку в отношении оспаривания ответа от <дата> на обращение по результатам проверки осужденному стало известно с момента его получения, указанный срок не пропущен в отношении требований о ненадлежащем прокурорском надзоре, т.к. фактически административный истец оспаривает незаконные деяния, выраженные в форме бездействия, административное исковое заявление направлено в суд <дата>, т.е. без нарушения установленного 3-х месячного срока, данный срок не пропущен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Из положений статьей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> в Удмуртскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - спецпрокуратура) из прокуратуры Удмуртской Республики поступило обращение осужденного Шукурова ФИО1 от <дата> о нарушении законов в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике (далее - ИК-5).

По доводам, изложенным в обращении, была организована проверка, в ходе которой установлено, что законность дисциплинарных взысканий, наложенных на осужденного Шукурова А.Т. угли постановлениями администрации была проверена в ходе рассмотрения обращения осужденного Шукурова А.Т. угли от <дата> поступившего в спецпрокуратуру <дата>, о результатах которого заявителю <дата> за <номер> дан ответ.

Постановлением от <дата> врио начальника ИК-5 Шукуров А.Т. угли признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата>, <дата>, двумя постановлениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> за нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные осужденным Шукуровым А.Т. угли в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, ему объявлены выговоры; постановлениями от <дата>, двумя постановлениями от <дата> - объявлены устные выговоры.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> за нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные осужденным Шукуровым А.Т. угли в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, он водворялся в штрафной изолятор на срок от 5 до 15 суток.

В соответствии с пп. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (далее - ПВР), осужденные были обязаны выполнять требования законов и ПВР, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (далее - ИУ), быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

Осужденным запрещалось употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

Виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, регламентирован ст. ст. 115 - 117, 119 УИК РФ. Правом наложения дисциплинарного взыскания на осужденного обладает начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее, а также начальник отряда в виде объявления устного выговора.

Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Минюста России от 20.05.2013 N 72, не регламентирует порядок привлечения лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы к дисциплинарной ответственности.

Их материалов дела следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике осужденному Шукурову А.Т. угли <дата> года рождения, было предоставлено одно краткосрочное свидание с адвокатом Белоковыльской B.C. В адрес администрации от осужденного Шукурова А.Т. угли заявления, обращения в устной либо в письменной форме о предоставлении телефонных переговоров, а так же о предоставлении переводчика не поступало (справка от <дата> начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмурткой Республике А.В.Вострецова). Данные обстоятельства доводами искового заявления не опровергаются.

Доводы истца о некачественном и недостаточном питании не соответствуют действительности. Контроль за соответствием норм питания и коммунально-бытового обеспечения в местах содержания под стражей осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации". В период нахождения истца в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике нарушений законодательства в части обеспечения нормами питания, со стороны контролирующих органов и органов, осуществляющих надзор, не зафиксировано.

Суд полагает, что административным истцом суду не представлено доказательств факта причинения ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении человека свободы за совершенное им преступление, поскольку Шукуров А.Т. угли уже является осужденным.

Шукуров А.Т. угли, как осужденный за совершение уголовного преступления, не может не испытывать определенные ограничения, обязан подчиняться установленным в учреждении правилам.

Нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, в связи с чем заявителю в установленный законом

срок за <номер> дан ответ от <дата> с разъяснением права его обжалования и разъяснением порядка ознакомления с результатами проверки.

В соответствии с п. 4.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении обращения Шукурова А.Т. угли административным ответчиком спецпрокуратурой выполнены требования вышеприведенных норм Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в установленном законом порядке, в установленные законом сроки уполномоченным лицом подготовлен и направлен мотивированный ответ на обращение Шукурова А.Т. угли, что свидетельствует о том, что оспариваемого бездействия допущено не было.

Довод Шукурова А.Т. угли о несогласии с содержанием, полученного им ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностных лиц органов прокуратуры и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлено наличия признака незаконности в действиях должностных лиц Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в то время как таковой является обязательным для решения вопроса о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шукурова А.Т. угли в части взыскания суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Шукурова А.Т. к Удмуртской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Удмуртской Республики, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) Удмуртской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, взыскании суммы компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.

Председательствующий судья                            Г.Р. Фаррухшина