Решение от 06.04.2021 по делу № 2-320/2021 от 18.11.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005101-38

№2-320/2021                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года          г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием ответчика Семенова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Семеновой В.И. , Семенову Е.Ю,, Семенову Ю.И. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - банк) обратилось в суд с иском к Семеновой В.И., Семенову Е.Ю., Семенову Ю.И. с учётом последующего уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Семеновой В.И. и Семеновым Е.Ю.; взыскании в солидарном порядке с Семеновой В.И. и Семенова Е.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357586 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 290247 руб. 48 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67338 руб. 99 коп. и, начиная ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 6500 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, назначение: <данные изъяты>, площадь общая <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащее на праве собственности Семеновой В.И., установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой судебным экспертом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семеновой В.И., Семеновым Е.Ю. заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 1238000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 101 месяц, а последние обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об изменении кредитования, в соответствии с которым заемщикам были перенесены сроки по погашению основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность Семеновой В.И. <адрес>. В соответствии с соглашением об изменении содержания закладной, подписанной между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению присвоен статус нежилого с адресом: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК по ипотеке в силу закона удостоверено закладной, номер государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости №. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем в нарушение условий кредитного договора заёмщики несвоевременно уплачивали кредитору проценты за пользование кредитом, нарушали сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 290247 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность – 78132 руб. 35 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67338 руб. 99 коп. Данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, истец обращает внимание суда на то, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в указанном нежилом помещении по <данные изъяты> за Семеновой В.И. и Семеновым Ю.И. Между тем ЕГРН не содержит сведений о внесении изменений в графу правообладатель в отношении нежилого помещения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК – Святочевская Е.Б., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Семенов Ю.И. в судебном заседании исковые требования признал за исключением требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 6500 руб., просил указанные судебные расходы распределить между сторонами в равных долях. При этом пояснил суду, что собственником нежилого помещения №<адрес> являются он и его супруга – Семенова В.И. каждый по <данные изъяты> доле согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривал размер задолженности по кредитному договору.

Ответчики Семенова В.И. и Семенов Е.Ю., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АК БАРС» (ОАО) (в настоящее время – ПАО «АК БАРС» БАНК) (банком, кредитором) и Семеновой В.И., Семеновым Е.Ю. (заёмщиками) заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил заёмщикам кредит в сумме 1238000 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 101 месяц для приобретения <адрес> (далее – жилое помещение), а последние обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20448 руб. 71 коп. в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 3.1, 3.3.6 кредитного договора, график возврата кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «АК БАРС» (ОАО) (кредитором) и Семеновой В.И., Семеновым Е.Ю. (заёмшиками) заключено дополнительное соглашение об изменении кредитования, в соответствии с которым заемщикам были перенесены сроки по погашению основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ с судного счета сумму кредита в размере 1238000 руб. на лицевой счёт заёмщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на текущий счет и движении денежных средств по погашению кредита.

Согласно п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона недвижимости (имущества).

В силу п.1.5 кредитного договора права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 77 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона об ипотеке закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Из материалов дела следует, что закладная выдана ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации первоначальному залогодержателю – АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «АК БАРС» (ОАО) с совершением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за №.

Положениями статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору является истец ПАО «АК БАРС» БАНК (с учетом продажи и последующего обратного выкупа истцом закладной), что подтверждается отметками о передаче прав на закладной.

По этим основаниям у суда не имеются сомнений в подтверждении права истца на предъявление исковых требований к заёмщикам по кредитному договору.В соответствии с соглашением об изменении содержания закладной, подписанной между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению присвоен статус нежилого с адресом: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора заёмщики несвоевременно уплачивали кредитору проценты за пользование кредитом, нарушали сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 290247 руб. 48 коп., в том числе просроченная задолженность – 78132 руб. 35 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67338 руб. 99 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом.

Судом проверен представленный расчет, который признан верным, поскольку соответствует условиям договора о размере основного долга, периодичности платежей, процентной ставке по договору. Доказательств того, что ответчики Семенова В.И., Семенов Е.Ю. исполнили свои обязательства и погасили задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последними суду не представлено.

В силу п.4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек, в том числе: при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее <данные изъяты> дней со дня отправления требований и о расторжении кредитного договора, которые оставлены без исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Семенова В.И. и Семенов Е.Ю., выступающие в качестве солидарных заёмщиков, возложенные на себя кредитным договором обязанности не исполняют, систематически допускают просрочки платежей по кредитному договору, что указывает на существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору в размере 290247 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67338 руб. 99 коп., процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты> годовых от взысканной суммы основного долга, правомерны, полностью подлежат удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, принадлежащее на праве собственности Семеновой В.И., установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой судебным экспертом, суд исходит из следующего.

Статья 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как следует из материалов дела, исполнение заёмщиками обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой нежилого помещения <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Семеновой В.И. и Семенову Ю.И. по <данные изъяты> доле в праве каждому, что следует из закладной с учётом изменений и вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены Семеновой В.И. и Семенову Ю.И. по <данные изъяты> доле в праве собственности на указанное нежилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Предусмотренных вышеприведенными нормами права оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Пунктом 5 ст.54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заёмщики систематически не исполняют условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст.54 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество суд должен определить суммы, подлежащие взысканию из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, способ его реализации, начальную продажную цену.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ПАО «АК БАРС» БАНК – Святочевской Е.Б. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка» - ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» - ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по состоянию на день производства судебной товароведческой экспертизы составляет 3504000 руб.

При определении начальной продажной цены объекта недвижимости суд основывается на данном заключении эксперта, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего дела с соблюдением требований ГПК РФ, эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Учитывая приведённые нормы материального права и выводы эксперта, суд полагает необходимым определить способ реализации объекта недвижимости – с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения №<адрес> в размере 2803200 руб. (3504000 руб. х 80%).

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом требований ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков Семеновой В.И., Семенова Е.Ю. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате за производство судебной товароведческой экспертизы в размере 6500 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и уплате государственной пошлины в сумме 12775 руб. 86 коп., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам стороны ответчика законных оснований для распределения между сторонами судебных расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 6500 руб. в равных долях не имеется, так как решение полностью состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 290247 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67338 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12775 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 86 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2803200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.