Решение по делу № 7У-5452/2021 [77-2099/2021] от 19.05.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2099/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                       16 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В.,

судей Ляшева С.С. и Коняева И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой осужденного Темралиева Р.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.08.2020 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 09.11.2020.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.08.2020

Темралиев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04.12.2014 приговором Тракторозаводского районного суда    г. Волгограда по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания           в исправительной колонии общего режима;

- 15.06.2015 приговором Центрального районного суда              г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании           ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.12.2014 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился 03.10.2016 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (четыре преступления) к наказанию          в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Темралиеву Р.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет,                       с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Признано за АО «Тандер», ООО «Тамерлан», ООО «Радеж» право       на подачу исковых заявлений о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 09.11.2020 приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.08.2020 в отношении Темралиева Р.С. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию и инициалы лиц, совместно с которыми Темралиев Р.С. совершил преступления; указано на совершение Темралиевым Р.С. преступлений по предварительному сговору и совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденного Темралиева Р.С. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Говруновой А.И., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Темралиев Р.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой (два преступления); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Темралиев Р.С. виновным себя признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Темралиев Р.С., не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств суду необходимо было признать исключительной. Обращает внимание, что преступления совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем просит признать данное обстоятельство смягчающим его наказание. Полагает, что судом не в полном объеме учтены данные о его личности, а также необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, установить смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пп. «е», «д» ч.1 ст.61 УК РФ, применить в отношении него положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Темралиева Р.С. государственный обвинитель Антонова М.С. обосновывает законность вынесенных в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Темралиева Р.С. рассмотрено судом             в полном соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что в судебном заседании прокурор подтвердил соблюдение Темралиевым Р.С. условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом суд с достаточной полнотой исследовал характер содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, а также другие обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.317.7 УПК РФ.

Таким образом, удостоверившись, что Темралиевым Р.С. соблюдены     все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд постановил            в отношении Темралиева Р.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, в соответствии с предъявленным ему обвинением, по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (четыре преступления), что не оспаривается авторами кассационных жалобы и представления.

Предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Темралиева Р.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

При назначении наказания Темралиеву Р.С. суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Темралиева Р.С., по каждому преступлению судом учтены полное признание Темралиевым Р.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Темралиева Р.С.,                      в соответствии со ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который является опасным.

Наличие предусмотренных пп. «е», «д» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств материалами уголовного дела не подтверждается,    а утверждение автора кассационной жалобы об обратном основан на ошибочном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы оснований для учета при назначении наказания в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств, перечисленных осужденным в кассационной жалобе, не имеется, признание таковых также является правом суда, а не обязанностью.

Выводы суда о необходимости назначения Темралиеву Р.С. наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции        от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 09.11.2020 в отношении Темралиева ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации          в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи