Решение по делу № 8Г-21693/2020 [88-809/2021 - (88-20083/2020)] от 25.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20083/2020

№ 88-809/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                         12 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Соловьева В.Н., Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2020 (УИД № 54RS0003-01-2020-000864-39) по иску Прозоровой Тамары Анатольевны к Попкову Алексею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Попкова Алексея Ивановича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В., выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Железнодорожным районным судом г. Новосибирска представителя Попкова А.И. – адвоката Болдырева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прозорова Т.А. обратилась в суд с иском к Попкову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислила на банковскую карту ПАО «Сбербанк» Попкова А.И. денежные средства в общей сумме 317 500 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Прозоровой Т.А. удовлетворены частично; с Попкова А.И. в пользу Прозоровой Т.А. взысканы неосновательное обогащение в сумме 317 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 375 руб. Взысканная судом сумма частично погашена Попковым А.И. в размере 35 670, 06 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 31 920,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 875 руб.).

В соответствии с расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 96 956, 26 руб. Ответчик добровольно уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать с Попкова А.И. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 956,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 г. исковые требования Прозоровой Т.А. удовлетворены; взысканы с Попкова А.И. в пользу Прозоровой Т.А. денежные средства в размере 96 956,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3109 руб., всего взыскано 100 065,26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2020 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попков А.И. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные. В частности, выражает несогласие с расчетом истца, произведенным с даты поступления денежных средств на счет. Указывает на необоснованность вывода суда о взыскании процентов, поскольку сроки возврата денежных средств сторонами не определены, ответчик не предполагал о наличии у него обязанности по возврату денежных средств. По мнению кассатора, обстоятельства, установленные, в том числе, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что, перечисляя денежные средства, истец действовала добровольно, доказательств обратного не представлено.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены, в суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Удовлетворяя заявленные Прозоровой Т.А. требования, судебные инстанции исходили из того, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прозоровой Т.А. на карту Попкова А.И. осуществлялись переводы денежных средств. При этом судом установлено, что денежные средства в размере 317 500 руб. были получены ответчиком без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, в день получения денежных средств, ответчику должно было быть известно о том, что полученные им денежные средства ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., являются неосновательным обогащением. Каких-либо доказательств того, что денежные средства, полученные в безналичном порядке, были переведены истцом ответчику с целью дальнейшего расходования на нужды семьи и ребенка представлено не было. С учетом установленного, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, взыскав с Попкова А.И. в пользу Прозоровой Т.А. сумму в размере 317 500 руб.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции, применив положения ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание, что обязанность по выплате денежных средств ответчиком надлежаще не исполнена, основываясь на положениях ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Попкова А.И. в пользу Прозоровой Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, производя расчет указанных процентов начиная с даты поступления указанных денежных средств на счет ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы Попкова А.И. не имеется, поскольку выводы судов, послужившие основанием для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, основаны на правильном применении ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.

Учитывая установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, в том числе, прекращение брачных отношений и совместного проживания сторон ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие доказательств наличия между сторонами соглашения о совместном использовании денежных средств, либо об их передаче безвозмездно, а также доказательств, подтверждающих, что целью последующего расходования денежных средств были нужды ребенка или семьи, суды правомерно указали, что Попкову А.И. в день получения указанных сумм было известно о получении их без законных на то оснований.

В связи с чем, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный судом период, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента, когда лицо узнало и должно было узнать о неправомерном пользовании денежными средствами.

Нельзя признать состоятельными, в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с изложенными выводами суда об установленных обстоятельствах, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов и оспаривание фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, что противоречит нормам процессуального права (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

При этом, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Попкова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Т.В. Шагарова

Судьи                                      В.Н. Соловьев

                                        Н.Г. Умыскова

8Г-21693/2020 [88-809/2021 - (88-20083/2020)]

Категория:
Гражданские
Истцы
Прозорова Тамара Анатольевна
Ответчики
Попков Алексей Иванович
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Шагарова Т.В. - Судья ГР
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
12.01.2021Судебное заседание
12.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее