Решение от 29.07.2020 по делу № 2-881/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-881/2020

Мотивированное решение суда

изготовлено 05.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУКОР» к Третьякову А.А., Третьякову Д.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общества с ограниченной ответственностью «РУКОР» обратился в суд с иском к ответчикам Третьякову А.А. и Третьякову Д.А. о взыскании задолженности по договорам поручительства от 21.12.2018 в сумме по 1 326 146 руб. 75 коп. с каждого из солидарных должников, взыскании расходов по 10730 руб. 50 коп. с каждого.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом ООО «РУКОР» и ответчиком Третьяковым А.А., а так же с ответчиком Третьяковым Д.А. были заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за полное исполнение должником – ООО «КРЕЧЕТ», принятых обязательств. Согласно п. 1.2 Договоров поручительства, сумма основного долга составила 2652293 руб. 50 коп., срок платежа – до ххх. Поскольку должник не исполнил обязательства, были заключены дополнительные соглашения о продлении погашения основного долга до ххх. Должник ООО «КРЕЧЕТ» свои обязательства перед истцом не исполнил, согласно акту сверки взаимозачетов от ххх задолженность ООО «Кречет» составляет 2603573 руб. 50 коп. Истец, обратившись в Арбитражный суд Свердловской области, получил исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда от ххх, которым с ООО «КРЕЧЕТ» взыскана указанная сумма, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139611 руб. 41 коп., расходы по оплате пошлины в сумме 36716 руб. 00 коп. Однако, учитывая, что предел ответственности поручителей определен заключенными с ними договорами, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца Щербакова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска, указав о том, что обязательства ответчиками исполняться в срок до их погашения, что следует из договоров поручительства от ххх.

Ответчики Третьяков А.А. и Третьяков Д.А. исковые требования не признали, не оспаривая заключения договоров поручительства ххх и наличие неисполненных перед истцом обязательств у ООО «КРЕЧЕТ», просили в требованиях отказать в связи с истечением сроков договоров поручительств, наличии имущества у основного должника для погашения задолженности. Так же ответчики указали на то, что договоры поручительства являются незаключенными, поскольку в тексте основного договора не имеется ссылок на наличие договоров поручительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчиков ООО «КРЕЧЕТ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явился, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ххх между истцом ООО «РУКОР» и ответчиком Третьяковым А.А. был заключен договор поручительства (л.д.11).

Так же, ххх между истцом ООО «РУКОР» и ответчиком Третьяковым Д.А. был заключен договор поручительства (л.д.12).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.

Как следует из п. 1.1 указанных Договоров поручительства от 21.12.2018, Поручитель (каждый из ответчиков) обязался отвечать перед Кредитором (истцом) за полное исполнение Должником (ООО «КРЕЧЕТ»), принятых обязательств по договору от ххх № ххх, заключенному между Кредитором и Должником, т.е. между ООО «РУКОР» и ООО «КРЕЧЕТ».

Как следует из п. 2.1 Договоров поручительства от 21.12.2018, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручителями обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником в полном объеме принятых Должником обязательств по: возврату долга, уплате процентов, уплате неустойки, а также по возмещению возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Сумма обязательств Должника и срок платежа установлены п. 1.2 указанных Договоров поручительства, а именно: 2652293 руб. 50 коп., срок - до ххх.

ххх истец заключил с каждым из ответчиков дополнительное соглашение к договору поручительства от ххх (л.д.13,16), которыми стороны договорились продлить срок погашения основного долга по п. 1.2 Договоров – до ххх. Сумма обязательств по принятым соглашения осталась прежней – 2652293 руб. 50 коп.

В судебном заседании так же установлено, что основным должником – ООО «КРЕЧЕТ» обязательства по договору № ххх от ххх, обеспеченному поручительством ответчиков не исполнены, то указанное обстоятельство послужило причиной для обращения истца ххх с вышеуказанными требованиями в суд к ответчикам, как поручителям по вышеназванным договорам от 21.12.2018.

Исследовав представленные договоры поручительства, суд отклоняет доводы ответчиков о том, что указанные договоры являются незаключенными в связи с отсутствием в тексте основного договора ссылок на наличие договоров поручительства, поскольку указанное обстоятельство не является значимым. Факт заключения договоров поручительства, дата, условия, сроки, ответчиками не оспорены, договоры заключены позже основного договора, в связи с чем, оснований для вывода о незаключенности указанных договоров с ответчиками не имеется.

Однако, суд находит обоснованными доводы ответчиков о том, что истец обратился в суд с настоящими требованиями к поручителям по истечении более чем одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, что делает невозможным взыскание с ответчиков задолженности по указанным договорам.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из указанной нормы, суд так же отклоняет доводы представителя истца о том, что поручительство прекращается исполнением обеспеченного им обязательства, при этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой, поэтому установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что датой погашения задолженности ООО «КРЕЧЕТ» по договору № ххх от ххх является 15.02.2019, то исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков как поручителей поданное в суд ххх свидетельствует об истечении срока поручительства, на который оно дано, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░