Решение от 26.04.2021 по делу № 2а-219/2021 от 13.04.2021

                                                     УИД 29RS0011-01-2021-000312-69

                                                                                                 Дело № 2а-219/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноборск                26 апреля 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Малейкиной Т.Г.,

с участием административного ответчика Сухановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноборскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Сухановой Д.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в котором просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 35451/21/29035-ИП, возбужденному в отношении должника Волковской О.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Суханову Д.И. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения судебного акта.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо Волковская О.А. участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Суханова Д.И. в отзыве на иск указала, что с требованиями не согласна по следующим основаниям. 11.01.2021 на исполнение в отделение поступил судебный приказ № 2-231/2020, выданный 09.12.2019 мировым судьёй судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области, вступивший в законную силу 11.01.2020 о взыскании с Волковской О.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в сумме 10 062,36 рублей.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке ст. 21 Закон № 229-ФЗ не был пропущен. В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ 04.02.2019 судебным приставом-исполнителем отделения было возбуждено исполнительное производство ИП 35451.

В связи с тем, что в отношении Волковской О.А. в отделении возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, на основании ст.ст. 6, 14, 34 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство.

На 26.03.2021 исполнительные производства в отношении Волковской О.А. приостановлены, в связи с тем, что должник объявлен в розыск. Проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

В ходе исполнения исполнительного производства с целью выявления имущества должника в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

На основании п. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

По сообщению ПАО РОСБАНК, ООО ХКФ Банка, АО «Банк Дом. РФ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Банк Зенит», Банк «Возрождения» (ПАО) и другие лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета открытые на имя должника отсутствуют.

Согласно электронному документообороту с ПАО Сбербанк имеются счета, находящиеся в банке, от ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК» поступило уведомление об отказе исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в связи с тем, что либо на имя должника не открыто счетов в указанных банках, либо счетах, открытых на имя должника отсутствуют денежные средства.

В соответствии с выпиской из реестра ответов по данным УГИБДД при УВД по Архангельской области, Гостехнадзора отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Согласно ответу отделения Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области, ФНС должник получателем пенсии не является, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Согласно ответу отделения Росреестра о наличии недвижимого имущества оно у должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем направлен и подготовлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о наличии записи в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии имени, отчества. Согласно ответу сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно делались запросы операторам сотовой связи. Кроме того систематически запрашивалась информация о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте), имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, из ответов следует, что нет сведений по запрашиваемой информации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.03.2021 должник Волковская О.А. по указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

Меры принудительного исполнения определяются в зависимости от характера требований исполнительного документа и должны предприниматься в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона № 229 сроки, но данный срок не является пресекательным. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ и отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, т.к. является следствием отсутствия у должника платежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона по мнению ответчика следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебным приставом-исполнителем Отделения приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель действовал законно и обоснованно, в рамкахпредоставленных ему федеральным законом полномочий. Приняты все меры по нахождению должника и его имущества.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства. Установленная процессуальным законодательством обязанность должностных лиц службы судебных приставов по доказыванию законности оспариваемого действия (бездействия), постановления (составления акта и т.д.), не освобождает лицо, обратившееся в суд, от обязанности по доказыванию фактических обстоятельств (ст. 62 КАС Российской Федерации, ст. 65 АПК Российской Федерации). С учетом общих норм по доказыванию истец обязан доказать фактическое наличие нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), постановлением.

Кроме того, не каждое нарушение закона свидетельствует о безусловном нарушении прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В отзыве просит суд оценивая целесообразность совершения судебным приставом-исполнителем того или иного действия, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве обратить на это внимание. Установление судом каких-либо допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений, недостатков, не затрагивающих законные права и интересы истца, не может являться основанием для признания оспариваемых действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов незаконным.

Исполнительное производство № 35451/21/29035-ИП в отношении Волковской О.А. в настоящее время находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается весь комплекс мер для удовлетворения требований исполнительного документа. На текущую дату дополнительно делаются запросы для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного просила суд отказать в удовлетворении требований, заявленных НАО «Первое коллекторское бюро».

Выслушав судебного пристава-исполнителя Суханову Д.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, коими являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, и как следует из материалов исполнительного производства, судебный приказ № 2-1769/2019 предъявлен взыскателем в ОСП по Красноборскому району для исполнения 11.01.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району Сухановой Д.И. 13.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 35451/21/29035-ИП в отношении должника Волковской О.А. о взыскании в пользу НАО «ПКБ» задолженности в размере 10062,36 руб., которое по настоящее время находиться на ее исполнении.

В ходе совершения действий по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем Сухановой Д.И. в электронном виде были сделаны запросы в контролирующие и регистрирующие органы, запрошены сведения об имуществе и денежных средствах должника в кредитных организациях, регистрирующих имущество и права на него органах, сведения о должнике в Пенсионном Фонде, налоговой службе, полиции и др.

На основании ответа ОПФ РФ от 09.02.2021 получены сведения о физическом лице (должнике).

На основании ответа ЗАГС, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния свои биографические данные не изменял, сведения о смерти должника не регистрировались, сведения о расторжении или заключении брака и рождении детей отсутствуют.

На основании ответов ГИБДД от 13.02.2021, Гостехнадзора от 23.03.2021 информация о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение) зарегистрированного за должником отсутствует.

Согласно ответу Росреестра от 28.02.2021 за должником Волковской О.А. отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости на территории РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.02.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ООО ХКФ Банк, ПАО Сбербанк).

Судебным приставом-исполнителем Сухановой Д.И. был произведен выход по месту жительства должника в <адрес> в присутствии понятых, в результате которого составлен акт, в котором отражено длительное не проживание должника, отсутствие сведений о его месте нахождения и отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району Сухановой Д.И. вынесено постановление о присоединении производств от __.__.______г. № ***-ИП, от __.__.______г. № ***-ИП, от __.__.______г. № ***-ИП, от __.__.______г. № ***-ИП, к сводному исполнительному производству № 31028/20/29035-ИП.

Согласно ответу ПФ РФ от 25.03.2021 Волковская О.А. не является получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно).

В связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и в связи с поступлением заявления от другого взыскателя (бывшего супруга ФИО4) о розыске в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен исполнительный розыск должника Волковской О.А.

26.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Сухановой Д.И. исполнительное производство № ***-ИП и сводное исполнительное производство № ***-ИП приостановлены полностью с 26.03.2021 по 30.04.2021 по причине розыска должника-гражданина.

В силу пункта 2 части 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника.

Согласно ответам ГУ по вопросам миграции МВД России от 01.04.2021 на запрос СПИ от 13.01.2021 представлены персональные данные должника об удостоверении личности должника, Росреестра от 15.04.2021 сведения об отсутствии зарегистрированных за должником Волковской О.А. на праве собственности объектов недвижимости на территории РФ, ПАО «МТС Банк», АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО), ООО ХКБ Банк, Банк Возрождение (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО БАНК «ФК Открытие», АО Банк «Северный морской путь», ПАО Сбербанк от 15.04.2021 и от 16.04.2021 об отсутствии информации о счетах и отсутствии денежных средств на имеющихся счетах в банках в отношении Волковской О.А.

Судебным приставом-исполнителем также сделаны запросы в государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию.

Согласно ответу Отделения ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области (офис приёма по Красноборскому району) в качестве владельца гражданского оружия Волковская О.А. не состоит. Огнестрельного оружия, зарегистрированного в установленном порядке в подразделении ЛРР, не имеет.

Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области Красноборский инспекторский участок за Волковской О.А. в базе АИС Центр ГИМС ГУ МЧС России по Архангельской области маломерных судов не зарегистрировано.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение, по мнению истца, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из установленных судом обстоятельств и материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства 13.01.2021 согласно ответам, поступившим из контролирующих и регистрирующих органов должник не располагала денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме.

Меры, направленные на установление имущества должника положительного результата не принесли, однако на сегодняшний день исполнительный документ продолжает исполняться, производство приостановлено в связи с розыском должника и документ не исполнен не вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, а обусловлено отсутствием у должника какого-либо имущества.

Представителем истца в иске, указаны какие, по его мнению действия, предусмотренные, законом об исполнительном производстве не были произведены судебным приставом-исполнителем, в частности запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, при этом во все данные органы и организаций судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы и запрошены сведения, которые позволили сделать вывод об отсутствии имущества, но которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░:

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░