Решение по делу № 22-819/2019 от 12.03.2019

Судья Вакулина Ю.А. №22-819/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 апреля 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Рябова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Рябова И.В. и адвоката Мелиховой Т.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Мелиховой Т.В., действующей в интересах осужденного Рябова И.В., ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступление осужденного Рябова И.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рябов И.В. осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Он же, Рябов И.В., осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 марта 2016 года по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 марта 2016 года. Конец срока – 12 июля 2022 года.

Адвокат Мелихова Т.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Рябова И.В.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Мелихова Т.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление принято судом без учета постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года; судом принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения вопреки положениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51. Незаконно учтены погашенные взыскания, не приняты во внимание поощрения и исключительные тяжелые семейные обстоятельства осужденного. Не в полной мере учтены положительные характеристики Рябова И.В. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов И.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом не приняты во внимание данные о его поведении за время отбывания наказания, а именно что он отбыл более двух третей срока наказания, прошел обучение и получил дополнительную специальность, в настоящее время проходит обучение, имеет 10 поощрений. Все допущенные нарушения погашены, не являются злостными, за допущенные нарушения налагались взыскания в виде выговоров; большая часть нарушений была допущена им в следственном изоляторе, сотрудники изолятора необоснованно выписывали взыскания. Последнее нарушение допущено 15 июля 2016 года, больше нарушений не допускал. В постановлении суд не указал даты наложенных взысканий. Вывод суда о том, что количество взысканий превышает количество поощрений, противоречит позиции Пленума Верховного Суда РФ. Суд не учел его тяжелые семейные обстоятельства, *** семья нуждается в его помощи. Просит удовлетворить ходатайство и заменить наказание на принудительные работы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рябова И.В. и его адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и отбытия предусмотренной законом части наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии ч. 2 ст. 80 УК РФ является необходимым, но не достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Соблюдение осужденным перечисленных требований, в том числе, в период, предшествующий наступлению права ходатайствовать о замене назначенного судом наказания более мягким, свидетельствует о надлежащем исполнении им данной обязанности, однако это само по себе с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не может быть расценено судом в качестве достаточного основания для удовлетворения ходатайства осужденного и утверждения об устойчивой положительной динамике исправления.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что осужденный Рябов И.В. за период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 10 поощрений, обучался и получил дополнительные специальности, трудоустроен, к проводимым воспитательным, массовым, режимным мероприятиям относится положительно, посещает их регулярно, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет. Вместе с тем в период отбывания наказания Рябов И.В. допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 19 октября 2015 года осужденным допущено нарушение злостного характера – хранение запрещенных предметов. За допущенные нарушения на осужденного налагались взыскания –выговоры, водворение в штрафной изолятор на срок 5 суток, водворение в карцер на срок 15 суток. Нарушения допускались осужденным в период с 2013 по 2016 года, все взыскания погашены. Поощрения у осужденного Рябова И.В. имеются с октября 2016 года.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно учитывал как наличие поощрений у осужденного, так и допущенные им нарушения, их характер и количество, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Так, большая часть поощрений получена осужденным в период 2016-2018 гг., то есть незадолго до обращения с ходатайством о замене наказания. Судом проанализированы представленные в материалах личного дела характеристики, согласно которым осужденный в 2016 году характеризовался администрацией исправительного учреждения отрицательно. Не указание в постановлении дат и характера допущенных осужденным нарушений не влияет на законность принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, судом обоснованно учитывалось мнение представителя администрации учреждения, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, заключения администрации исправительного учреждения, а также мнения прокурора о том, что осужденный Рябов И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о высокой степени его исправления.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал как фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 ст. 80 УК РФ, так и его характеристики, наличие поощрений, общее количество и характер допущенных осужденным нарушений, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности такого освобождения, и обоснованно пришел к выводу, что фактически в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный Рябов И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исходя из изложенного, суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие поощрений при погашенных взысканиях, прохождение обучения и получение дополнительной специальности, не свидетельствует о том, что у осужденного сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Доводы жалоб о необоснованности учета взысканий, которые погашены, не основаны на законе, поскольку выводы суда о нуждаемости осужденного для исправления в дальнейшем отбывании наказания основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания.

Доводы о незаконности наложенных на осужденного взысканий являются несостоятельными, поскольку постановления о наложении взысканий в отношении осужденного в установленном законом порядке не оспаривались, а выводы суда основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Из материалов личного дела осужденного видно, что с постановлениями о наложении взысканий осужденный был ознакомлен, что подтверждается постановлениями о наложении взысканий, в которых имеется подпись осужденного, либо акты, что от подписи осужденный отказался.

Доводы жалобы о наличии ***, не являются обстоятельствами, подлежащих учету при разрешении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, приведенным в жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2019 года в отношении Рябова И.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Рябова И.В. и адвоката Мелиховой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья: Е.В. Колесникова