Решение по делу № 2-1683/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-1683/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мустафиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными в части условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) о признании недействительными в части условий кредитного договора № 42712, заключенного 30.04.2013г. между ней и Банком, и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение её прав как потребителя банковской услуги.

В обоснование иска ФИО2 указала, что 30.04.2013г. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № 42712, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит, а она как заемщик обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование. Полагает, что в нарушение положений Федерального закона РФ «Защите прав потребителей», Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Указаний Центрального банка РФ № 2008-У от 13.05.2008г. ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в рублях, в указанном кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. При заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия, вследствие чего Банк заключил договор, на заведомо невыгодных для неё условиях, нарушив баланс интересов. Полагает, что пункт 3.3 кредитного договора, которым заемщику определена неустойка за нарушение обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, противоречит положениям п.1 ст.10, ст.14 ГК РФ. 31.03.2016г. ФИО2 направила претензию в адрес ответчика, в которой просила расторгнуть кредитный договор. Просит суд по основаниям ст. 168 ГК РФ признать недействительным п. 3.3 кредитного договора в части завышенной неустойки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что до заключения кредитного договора банк представил истцу всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора. Банком не нарушены права истца, она была своевременно информирована обо всех условиях кредитования, и, подписывая кредитный договор, тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, в том числе о мере ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. Также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просила применить исковую давность и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.04.2013г. между ФИО2 (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (Банк) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 30000 рублей под 21,15 % годовых на срок по 30.04.2016г. (36 месяцев), считая с даты его фактического предоставления (л.д. 27-37).

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

30.04.2013г. Банк перечислил на счет ФИО2 кредит в сумме 30000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.41).

Приказом от 14.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными условий вышеуказанного договора в части завышенной неустойки, ссылается на то, что оспариваемые условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству, и нарушают права истца как потребителя, в связи с чем в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ являются недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. от 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.1 абз.3 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п.2).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 08.04.2008г.) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз.1).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз.7).

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (абз.8).Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России (абз. 12).

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как усматривается из материалов дела, на этапе заключения кредитного договора до сведения заемщика ФИО2 доведена необходимая информация по избранному ею кредитному продукту, о чем свидетельствуют документы, являющиеся приложением к указанному кредитному договору.

Так, согласно приложению, именуемому как «информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д. 35), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора полная стоимость кредита, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту, составляет 23,34%.

Подпись заемщика ФИО2 в данном приложении подтверждает факт её ознакомления и согласия с размером полной стоимости кредита. В графике платежей (л.д. 36) также содержится информация о сумме кредита, процентной ставке, общей суммой платежей по кредиту и формулы, с помощью которых производится расчет. Заемщик ФИО2 своей подписью подтвердила, что получила экземпляр кредитного договора, информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", график платежей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав содержание кредитного договора и совокупность документов, являющихся неотъемлемой его частью, оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора не ущемляют права истицы, как потребителя, поскольку при заключении истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите. Приведенные выше положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Указания были соблюдены ответчиком, который довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил полную стоимость кредита.

Истец, являющийся потребителем, до момента заключения договора и при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, в частности своей подписью в указанном договоре она подтвердила, что была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до момента заключения кредитного договора. Кредитный договор содержит расчет ежемесячного аннуитетного платежа. Истцу ответчиком был предоставлен График платежей, в котором определен в рублях размер ежемесячного платежа, в том числе определен размер платежа по процентам, а также сумма подлежащая возврату.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик в полной мере не предоставил ей информацию о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, оспариваемый истцом пункт кредитного договора, предусматривающий уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности, является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика, и не противоречит закону. Само по себе установление размера неустойки превышающей ставку рефинансирования о незаконности сделки не свидетельствует.

Как было установлено выше, истец со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена и согласилась с ними. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия, в том числе и размер неустойки, устанавливались сторонами по согласованию.

Волеизъявление истца на заключение такого договора подтверждается соответствующими заявлениями с подписью и датой, указывающих на добровольность действий, истец согласилась на заключение кредитного договора с ответчиком на предложенных условиях, соответственно она как заемщик должна была осознавать меру ответственности за неисполнение условий договора.

В связи с вышеизложенным в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. Однако, ознакомившись с условиями договора, не отказалась от его заключения, подписала кредитный договор, информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, график платежей, заявление на зачисление кредита и поручение на перечисление денежных средств. До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривала.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение заемщика на подписание заявления и заключение кредитного договора материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что договор заключался по типовой форме, не предполагающей возможности изменения его условий, не основан на материалах дела и отклоняется судом как необоснованный, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ПАО «Сбербанк России», была согласна заключить договор именно на предложенных банком условиях. Доказательств невозможности согласования с Банком иных условий заключения договора истец суду не представила.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания оспариваемых истцом условий кредитного договора недействительными по основаниям несоответствия их закону или иному правовому акту. Доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя суду не представлено.

Поскольку нарушений прав истца, подпадающих под действие законодательства о защите прав потребителей, судом не установлено, основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя», не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку при рассмотрении дела незаконные действия банка либо нарушения прав истца как потребителя банковской услуги не установлены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исполнение кредитного договора № 42712, заключенного 30.04.2013г. между сторонами было начато в день его заключения и было связано с предоставлением истцу Банком кредитных денежных средств, а исковое заявление подано в суд 02.08.2016г. (по истечении трех лет), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании пункта кредитного договора недействительным.

При этом суд учитывает, что требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не указано.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск установленного законом срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным в части кредитного договора № 42712 от 30.04.2013г., взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья:                              Т.В. Шадрина