Решение от 12.10.2021 по делу № 8Г-21727/2021 [88-21926/2021] от 18.08.2021

Дело

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                         <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО21 и ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-514/2020)

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований указала, что она с рождения проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В данном доме ранее проживали ее родители, а также сестра ФИО8, которая в <данные изъяты> году создала свою семью и переехала жить в <адрес>, более в указанном доме не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО9 умер.

Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил дом ее сестре ФИО8

После смерти родителей ФИО1 продолжала проживать в указанном доме, до настоящего времени живет в нем с дочерью ФИО22, всегда считала, что дом принадлежит ей, поскольку право собственности на дом отец не оформлял, после смерти родителей дом в их наследственную массу не входил, а земельный участок под домовладением принадлежит ей на основании записи в похозяйственной книге, в связи с чем она в будущем, как собственник земельного участка, планировала оформить дом в свою собственность, полагая, что после поставки дома на кадастровый учет и за ней будет зарегистрировано право собственности как на ранее учтенный объект.

Проживая в доме более <данные изъяты>, она оплачивает налоги и коммунальные платежи, указанные расходы начала нести самостоятельно еще до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ она вписана в похозяйственную книгу как собственник хозяйства, в <данные изъяты> за свой счет провела в дом газоснабжение.

Никаких притязаний на дом со стороны ФИО2, ФИО20 и ФИО4, вступивших в права наследства после смерти Швец (Ерпиловой) В.Г. не имелось.

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2, ФИО20 и ФИО4 на <данные изъяты> жилого дома по указанному адресу за каждым.

Решением Костромского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый . Указано, что апелляционное определение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах ФИО4 (номер записи о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО20 (номер записи о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (номер записи о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на указанный выше объект недвижимости.

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 приводятся доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу, а также не установлении по делу юридически значимых обстоятельств. Выражает несогласие с оценкой, данной судом, имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судом неправильно применены положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м ранее принадлежал ФИО9, который проживал в нем вместе с супругой ФИО10 и дочерьми <данные изъяты>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил дом дочери Швец (Ерпиловой) В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, ранее (ДД.ММ.ГГГГ) умерла его супруга ФИО10

С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя: ФИО11, ФИО12, ФИО24 (ранее - Швец) В.Г., ФИО13, ФИО1

В заявлении ФИО1, поданном нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества включены земельный участок и дом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 наследникам ФИО9 - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящие из счетов, открытых в отделении , а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок в <адрес> не выдавалось.

На ФИО24 (ранее - Швец) В.Г. свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО19 обратились ее муж ФИО3, дети ФИО4, ФИО24 (в настоящее время - ФИО23) О.В.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО19 в виде доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО19, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> (по 1/3 доле каждому).

Основанием для выдачи свидетельства явились: архивная копия договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, выписка из ЕГРН, справка БТИ в отношении домовладения, полученные ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного жилого дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (общедолевая собственность <данные изъяты>), государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) - с ДД.ММ.ГГГГ, а также малолетние дети ФИО2: ФИО16 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 - с ДД.ММ.ГГГГ

Спорный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права ФИО1 на данный земельный участок.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом на протяжении более <данные изъяты>, приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца и руководствуясь положениями ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что, несмотря на то, что длительность открытого и добросовестного владения ФИО1 спорным жилым домом нашла свое подтверждение при разрешения спора, однако, оснований для удовлетворении ее иска не имеется, поскольку спорный жилой дом имеет титульных собственников, которые после оформления права собственности заявили свои притязания на него.

С указанными выводами не согласилась судебная коллегия Костромского областного суда, решение суда первой инстанции отменила, удовлетворив требования ФИО1 в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 12, 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░19 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 22 ░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 15 ░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░20, ░.░. ░ ░░░2 ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 198 ░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-21727/2021 [88-21926/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Мельникова Антонина Геннадьевна
Ответчики
Трофимова Олеся Валерьевна
Ерпилов Антон Валерьевич
Ерпилов Валерий Александрович
Другие
Межрайонная ИФНС № 7 по Костромской области
Администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района
Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Костромской области
Мельникова Анастасия Александровна
Отдел опеки и попечительства Администрации Костромского муниципального района
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Попова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
12.10.2021Судебное заседание
12.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее