Решение по делу № 33-19367/2017 от 14.11.2017

Судья Р.М. Шарифуллин                                                   дело № 33-19367/2017

                   учет № 164г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2017 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи            Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Т. Юсуповой – И.Ф. Шайдуллина на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

    исковые требования Райханы Тагировны Юсуповой к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Р.Т. Юсуповой – И.Ф. Шайдуллина, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Т. Юсупова обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26 августа 2013 года между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее – ОАО «АИКБ «Татфондбанк») и Фазылом Хоппихузиновичем Юсуповым, являющимся супругом истца, был заключен кредитный договор № .... на сумму 322 500 рублей сроком до 24 августа 2017 года.

<дата> Ф.Х. Юсупов скончался от <данные изъяты>.

23 марта 2015 права по кредитному договору перешли к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк (далее – ПАО «АК БАРС» Банк).

На момент заключения кредитного договора 26 августа 2013 года                Ф.Х. Юсупов присоединился к программе коллективного договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков, заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и                          ОАО «АльфаСтрахование».

Р.Т. Юсупова обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, со ссылкой на то, что причина наступления смерти Ф.Х. Юсупова не является страховым случаем.

С учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела истец Р.Т. Юсупова просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет погашения задолженности по кредиту в ПAO «АК БАРС» Банк 103 116 рублей 62 копейки, в свою пользу взыскать денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 315 610 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Р.Т. Юсуповой – И.Ф. Шайдуллин исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика                                              ОАО «АльфаСтрахование» не явился, представил возражение, в котором исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Р.Т. Юсуповой – И.Ф. Шайдуллин просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и суду первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.Т. Юсуповой – И.Ф. Шайдуллин поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, страховой риск и страховой случай, оговоренные сторонами при заключении договора, по своему составу должны совпадать.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2013 года между                           ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Ф.Х. Юсуповым, являвшимся супругом истца, был заключен кредитный договор № .... на сумму                      322 500 рублей сроком до 24 августа 2017 года.

При заключении указанного кредитного договора Ф.Х. Юсупов выразил согласие быть застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование» по коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков от 16 мая 2011 года, заключенному между Банком и ОАО «АльфаСтрахование», по которому он является застрахованным лицом. Выгодоприобретателем в пределах неисполненного по кредитному договору денежного обязательства является                                   ПАО «АИКБ «Татфондбанк»; в части положительного остатка между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства по кредитному договору являются наследники заемщика.

Из приложенных пакетов рисков Ф.Х. Юсуповым выбран пакет рисков № 1 (программа страховая «Защита»), страховыми рисками по которому являются: установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая; смерть застрахованного в результате несчастного случая.

<дата> Ф.Х. Юсупов умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии .... выданной Альметьевской центральной районной больницей Республики Татарстан смерть Ф.Х. Юсупова наступила от отека и дислокации головного мозга, прорыва крови в правый боковой желудочек и внутримозговой субкортикальной гематомы в правом полушарии (л.д. 17).

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть Ф.Х. Юсупова наступила в результате заболевания – отека и дислокации головного мозга, прорыва крови в правый боковой желудочек и внутримозговой субкортикальной гематомы в правом полушарии; смерть застрахованного в результате заболевания не является страховым случаем по условиям договора добровольного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков по выбранному Ф.Х. Юсуповым варианту страхования (пакет № 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть Ф.Х. Юсупова не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования по выбранному последним пакету рисков, поскольку его смерть наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, признает их правильными.

При этом исходит из того, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В пункте 3 статьи 1 Закона о страховом деле прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы.

Как было указано выше, Ф.Х. Юсупов, выразив свое согласие быть застрахованным по коллективному договору, заключенному между Банком и ОАО «АльфаСтрахование», из приложенных пакетов рисков выбрал пакет рисков № 1 (программа страхования «Защита»), страховым риском по которому является, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая. При этом из заявления-анкеты следует, что Ф.Х. Юсупов изучил, согласен и обязуется выполнять условия коллективного договора, включая «Правила страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» от 1 апреля 2008 года.

Согласно Правилам страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней от 1 апреля 2008 года страховой риск – это предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого в соответствии с настоящими Правилами производится страхование. Страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под несчастным случаем, согласно указанным выше Правилам страхования, понимается произошедшее в период действия договора страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и и.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного, и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма застрахованного или его смерти. К несчастным случаям, например, относится нападение злоумышленников или животных (в том числе насекомых, пресмыкающихся, и других животных), падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, внезапное отравление вредными продуктами или веществами, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, и другое. Также к несчастным случаям относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар, и другие внешние воздействия.

В соответствии с указанными выше условиями договора страхования основания полагать, что смерть застрахованного лица подпадает под случаи, включенные в объем страховой ответственности, не имеются, доказательств иного истцовой стороной не представлено.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах и обстоятельствах дела, соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения.

В целом доводы жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного постановления.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Т. Юсуповой – И.Ф. Шайдуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи