Решение по делу № 2-1484/2020 от 21.02.2020

Гражданское дело № 2-1484/2020 (УИД50RS0030-01-2020-001013-07)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК СпецКомСервис» к Артон Н. М., Крицкой В. П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «СпецКомСервис» обратилось в суд с иском к Артон Н.М., Крицкой В.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени.

В обосновании заявленных требований истец указывал на следующее.

ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Крицкая В.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Зарегистрирована и проживает по данному адресу. Совместно с ней проживает и зарегистрирована член ее семьи Артон Н.М. Ответчики систематически, без уважительных причин, не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вследствие неоплаты за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 147661 руб. 20 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «УК «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «СпецКомСервис» был утвержден Шкляев Е.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Таким образом, обращение в суд с настоящим иском, направленным на взыскание с ответчиков задолженности перед истцом как перед должником по делу о банкротстве, является непосредственной обязанностью конкурсного управляющего. Истец указывает, что в связи с неуплатой задолженности ответчиками, размер пени, рассчитанный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, составил 55575,03руб. Также истец указывает, что руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, общество ДД.ММ.ГГГГ обратился в 150 судебный участок Ногинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчиков Крицкой В.П., Артон Н.М. солидарно в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147661 руб. 20 коп., пени в размере 57708руб.40коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «УК «СпецКомСервис» в суд не явился, о явке извещен.

Ответчики Крицкая В.П., Артон Н.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к требованиям истца срок исковой давности. Также пояснили, что ими производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, квитанции об оплате сохранились пределах срока исковой давности. Также указали, что ответчиком необоснованно начислены пени, неустойка могла начисляться только по ДД.ММ.ГГГГ. К требованиям о взыскании неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ООО «УК «СпецКомСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являясь исполнителем коммунальных услуг и оказывая собственникам и нанимателям помещений в МКД услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Управление МКД осуществлялось на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-27993/18, ООО «УК «СпецКомСервис» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «УК «СпецКомСервис» был утвержден Шкляев Е.В. (л.д.18-19). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства до даты завершения производства по делу о банкротстве функции руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий, в число непосредственных обязанностей которого данная статья включает, в частности, обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Судом также установлено, что ответчик Крицкая В.П. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Крицкая В.П. и член ее семьи Артон Н.М. (л.д.7).

Из выписок из лицевого счета № (новый №), открытого на имя Крицкой В.П., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Крицкой В.П. и членом ее семьи Артон Н.М. образовалась задолженность в размере 147661руб.20коп. (л.д.11-17).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики заявили о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 207 ГК РФ устанавливает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом в соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца, просроченная задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о том, что Крицкая В.П., Артон Н.М. не исполняют обязательства по внесению платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО «УК СпецКомСервис» было известно с наступлением 10 числа следующего месяца, за который производится оплата (за май 2015г. – ДД.ММ.ГГГГ,…, за апрель 2018г. – ДД.ММ.ГГГГ).

В суд с настоящим иском ООО «УК СпецКомСервис» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ООО «УК СпецКомСервис» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ после поступления возражений ответчика был отменен мировым судьей, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

Учитывая, что жилищно-коммунальные услуги оплачиваются ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока оплаты отдельно по каждому месяцу, поскольку именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки внесения платежей, суд пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, исходя из следующего расчета: за декабрь 2016г.: ДД.ММ.ГГГГ – срок платежа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2г.3м.4дн., неистекшая часть срока исковой давности 8мес.26дн., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Исследовав выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленные истцом квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом установлено, что ответчиками не представлено доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что у ответчиков перед ООО «УК «СпецКомСервис» образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42349руб.38коп., которая в силу указанных выше норм права подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Стороной истца в связи с тем, что ответчиком своевременно не выполнена обязанность по внесению платы, заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57708 руб. 40 коп.

Поскольку к основному требованию истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг применен срок исковой давности, судом отказано в удовлетворении требований в указанной части, то и дополнительные требования о взыскании пени на сумму задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, также удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд не принимает расчет истца.

Судом произведен расчет пени на задолженность, не оплаченную ответчиками.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составят 16935руб.05коп.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ответчиков о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства заслуживают внимания.

Так, на основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд, с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательств, а также учитывая компенсационную природу неустойки, считает необходимым определить сумму неустойки в размере <данные изъяты>., которая соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «УК СпецКомСервис» к Артон Н. М., Крицкой В. П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Крицкой В. П., Артон Н. М. солидарно в пользу ООО «УК «СпецКомСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО «УК СпецКомСервис» к Артон Н. М., Крицкой В. П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю. В.