Решение по делу № 7У-2509/2024 [77-1332/2024] от 18.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1332/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                     4 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.,

судей Котиковой О.М., Устимова М.А.,

при секретаре Мажогиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хаславской О.Ю. в защиту интересов осужденного Александрова А.Н. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Александрова А.Н. посредством видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Хаславской О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Громовой К.С. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года

Александров Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, несудимый,

осужден:

- по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

        - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Александрова А.Н. с момента фактического задержания с 7 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ЛНВ по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2022 года приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2022 года в отношении ЛНВ отменено с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2024 года приговор Московского суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021 в отношении ЛНВ изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении ЛНВ похищения человека в составе группы лиц по предварительному сговору, действия ЛНВ переквалифицированы с п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ с наказанием наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ЛНВ наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ЛНВ и защитников Болстрен О.Р. и адвокатов Зорина Ю.А. и Сауленко Е.Ю. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Хаславская О.Ю. в защиту интересов осужденного Александрова А.Н. просит изменить состоявшиеся судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор в отношении Александрова А.Н. от 23.12.2021, в связи с изменением данного приговора в отношении ЛНВ, является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части квалификации действий Александрова А.Н.

Отмечает, что согласно обжалуемого приговора, Александров А.Н. был признан виновным в совершении похищения человека группой лиц по предварительному сговору с ЛНВ и, соответственно, его действия были квалифицированы по п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, а в части покушения на мошенничества по ч. 3 ст. 30, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

    Полагает, что действия Александрова А.Н. подлежат переквалификации с п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указания о совершении Александровым А.Н., похищения человека в составе группы лиц по предварительному сговору.

     Кроме того, при назначении наказания, просит учесть возраст Александрова А.Н., наличие тяжелых хронических заболеваний, а также прохождение обучения в исправительной колонии и участие в различных конкурсах, о чем имеются соответствующие сертификаты.

Просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2022 в отношении Александрова А.Н., приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2021 изменить в части квалификации действий Александрова А.Н. по доводам жалобы.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 года кассационная жалоба адвоката Хаславской О.Ю. в защиту интересов осужденного Александрова А.Н. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2022 года передана с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Александрова А.Н. и ЛНВ рассмотрено 23 декабря 2021 года с вынесением приговора, согласно которому Александров А.Н. и ЛНВ признаны виновными в совершении похищения человека, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с квалификацией их действий по п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года в отношении Александрова А.Н. вступил в законную силу 5 июля 2022 года.

На основе анализа собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении 12 марта 2024 года апелляционных жалоб осужденного и его защитников на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года после отмены апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2022 года в отношении ЛНВ кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года, пришел к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о совершении ЛНВ похищения человека в составе группы лиц по предварительному сговору и переквалификации действий ЛНВ с п.п. «а, з» ч.2 ст. 126 УК РФ на ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, содержатся противоположные выводы относительно установленных фактических обстоятельств, выводов о виновности и юридической оценке действий соучастников одного и того же преступления по факту участия в похищении человека в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Александрова А.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Александровым А.Н. похищения человека в составе группы лиц по предварительному сговору, его действия переквалифицировать с п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по которой назначить с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств более мягкое наказание, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить более мягкое наказание.

Иных оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Хаславской О.Ю. в защиту интересов осужденного Александрова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 июля 2022 года в отношении Александрова Алексея Николаевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Александровым А.Н. похищения человека в составе группы лиц по предварительному сговору, его действия переквалифицировать с п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по которой назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Александрову А.Н. 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи