Решение по делу № 2-543/2017 от 27.03.2017

дело № 2-543/2017

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года               город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.Н. к Храмову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов Р.Н. обратился в суд с иском к Храмову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ответчик обязался приобрести для него автомобиль марки <данные изъяты> в связи, с чем он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и автомобиль ему не приобрел. ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку о том, что обязуется возвратить остаток долга в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный в расписке срок, ответчик денежные средства не вернул, погасив только часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ему имущество, и обязан возвратить неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ахметзянов Р.Н. просит суд взыскать с Храмова И.Н. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ахметзянов Р.Н., его представитель Гиматдинов И.Т., действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску, выразили желание на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Храмов И.Н. на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав мнение истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец Ахметзянов Р.Н. пояснил, что ответчик обязался приобрести для него автомобиль марки <данные изъяты> в связи, с чем Ахметзянов Р.Н. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и автомобиль ему не приобрел.

Храмов И.Н. обязался вернуть <данные изъяты> рублей Ахметзянову Р.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчик свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично, выплатив ему <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование возражений, в том числе доказательства обоснования получения им от истца денежных средств, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск Ахметзянова Р.Н. к Храмову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Храмова И.Н. в пользу Ахметзянова Р.Н. сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья                  С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года

Секретарь _________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-543/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.